Приговор № 1-85/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-85/2023

№ 1-85/2023 (12301040020000151)

УИД 24RS0038-01-2023-000431-87


Приговор

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Паскотиной А.И., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Птичкина Н.Н. (удостоверение № 907 и ордер № 106), потерпевшего – потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

22.08.2013 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 30.08.2019 по постановлению Богучанского районного суда от 19.08.2019, с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы;

27.05.2021 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.08.2013), с применением ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.03.2023 по постановлению Сосновоборского городского суда от 13.02.2023 условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

13 июня 2023 г. в период времени с 19 часов 00 минуты до 22 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, подсудимый, находясь в <адрес> имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший , после произошедшего с последним словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший , и желая их наступления, нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевший , от чего последний испытал сильную физическую боль, после продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевший , отчего последний упал, ударившись головой об батарею, находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и испытал сильную физическую боль, далее подошел к лежащему на полу потерпевший и нанес не менее двух ударов кулаком руки по лицу и голове потерпевший , от чего последний испытал сильную физическую боль, тем самым причинил телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в комплекс которой входит: ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги лобных и затылочных областей головного мозга, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, оглушение, перелом нижней стенки глазницы справа, параорбитальные гематомы с 2-х сторон, вышеотмеченные повреждения в совокупности отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого по делу следует, что 13.06.2023 около 19 часов он встретил свою бывшую супругу ФИО2 №3, которую довез до дома, занес в дом сумку с продуктами. Дома был потерпевший , который приревновал свою супругу к нему и начал выражаться нецензурной бранью, кинулся на него драться, он ударил потерпевший кулаком в область лица, после они начали драться в зальной комнате, где посреди зала он ударил потерпевший кулаком в область лица, потерпевший потерял равновесие и упал, ударился головой об батарею. Он подошел к потерпевший и стал наносить удары кулаком в голову потерпевший , сколько точно ударов было он не помнит, но ударов было много. После этого он увидел, что у потерпевший около левого уха потеки крови. Он посадил потерпевший в кресло, попросил у ФИО2 №3 тряпку, вытер кровь на лице у потерпевший , затем вместе с ФИО2 №3 пошел на кухню, где они распивали спиртное. Выпив пива, он начал собираться домой, потерпевший лежал в зале на диване. 14.06.2023 около 11 часов ему позвонила ФИО2 №3 и попросила приехать. Когда он приехал, потерпевший находился в зальной комнате на полу около дивана, говорил, что ему плохо, был в сознании. Он положил потерпевший на диван (том № 1 л.д. 175-178).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего потерпевший , который суду показал, что 13.06.2023 он был дома, куда пришел ФИО1 и между ними завязалась драка. В процессе драки ФИО1 ударил его кулаком в лицо, он пытался защищаться, прикрывая лицо руками. Затем они переместились в зальную комнату, где ФИО1 нанес ему удар в лицо, он упал, ударился головой об батарею, ФИО1 продолжил избивать его на полу возле батареи. Помнит, как его супруга ФИО2 №3 просила ФИО1 успокоится и перестать его избивать;

показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

ФИО2 №3, что 13.06.2023 вечером, когда она шла в магазин, встретила ФИО1, который предложил довезти её до магазина и обратно до дома. Когда они подъехали к дому, ФИО1 помог занести пакеты с продуктами в дом. Дома был супруг потерпевший , который увидев ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 нанес удар потерпевший кулаком в лицо, затем уже в зале он снова нанес удар кулаком в лицо потерпевший , отчего тот упал и ударился головой об батарею. После ФИО1 стал наносить удары по лицу и голове потерпевший Она просила ФИО1 перестать бить ее супруга. Когда ФИО1 остановился, она увела его на кухню. До утра 15.06.2023 её супруг пролежал на диване, не вставая, затем она увидела, что он совсем ослаб;

ФИО2 №2, что она работает заведующей <данные изъяты> ФАП в <адрес>. 15.06.2023 около 9 часов к ней обратилась П. и попросила приехать к потерпевший так как у него эпилепсия, после употребления алкоголя. В доме П. она увидела, что на полу около входа в зальную комнату лежал потерпевший , его речь была невнятной, давление низкое. При осмотре потерпевший признаков эпилепсии не было, у него были красные пятна, под глазами были синяки. Она оказала ему первую медицинскую помощь, затем госпитализировала его в больницу, где его отправили в реанимационное отделение;

показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

П., о том, что 15.06.2023 утром она заехала к П., где потерпевший лежал в зале, ничего не говорил и не ориентировался в пространстве. ФИО2 №3, пояснила, что у него эпилепсия и попросила съездить до фельдшера Т. При этом состояние потерпевший не было похоже на приступ эпилепсии, так как у него было всё лицо синее, она сразу догадалась, что его кто-то побил. Она съездила к фельдшеру и попросила приехать к П. для оказания медицинской помощи (том № 1 л.д. 119-122);

ФИО2 №4, о том, что по соседству, через стенку дома, проживает его племянник потерпевший со своей семьей. 13.06.2023 вечером в квартире потерпевший он слышал шум, грохот, звуки падения, но при этом криков не было. Через некоторое время шум прекратился. Позже к нему пришел ФИО1 попросил его сходить к П., так как у потерпевший приступ эпилепсии и нужно того поднять на диван. Зайдя в дом, он увидел, что потерпевший лежал на полу в зальной комнате, головой к окну. Подойдя к потерпевший , он стал спрашивать, что с тем произошло, но потерпевший лежал и не понимал, что он говорил. После он поднял потерпевший и положил на диван, а затем ушел. Когда он был в доме П., то ФИО2 №3 плакала и говорила: «Зачем ты его трогал? Зачем ты его бил?». Он сразу понял, что она говорит это ФИО1 На следующий день, утром, к нему пришла ФИО2 №3 и сказала, что той страшно находится у себя дома, и пробыла у него день и ночь, а 15.06.2023 утром ушла домой. Он ходил смотреть потерпевший и днем и ночью, потерпевший лежал на полу (том № 1 л.д. 115-118).

Виновность ФИО1 подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району В. от 15.06.2023, согласно которого 15.06.2023 в 21 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Нижнеингашскому району поступило сообщение от помощника дежурного МО МВД «Канский» К., о том, что в травм пункт обратился потерпевший , "дата" года рождения. Диагноз: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, гематома, очаги лобной и затылочной части головы мозга, перелом стенки правой глазницы, сопор (том № 1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят: фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д.8-16);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.06.2023, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № 1 л.д.17-26);

протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, в ходе которого осмотрен фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2023, по адресу: <адрес> (том № 1 л.д.32-34);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела № фрагмент обоев, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2023 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.35);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 140 от 17.07.2023 согласно которого у потерпевший , выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в комплекс которой входит: ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги лобных и затылочных областей головного мозга, кровоизлияние в желудочковую систему Головного мозга (МРТ от 19.06.2023г), оглушение, перелом нижней стенки глазницы справа, параорбитальные гематомы с 2- х сторон, вышеотмеченные повреждения в своей совокупности согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункту 6.1.3. раздела № 2, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого /тупого/ предмета /предметов/, возникли от не менее 2-х воздействий. Обнаруженные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО2 №3 и обвиняемым ФИО1 (том № 1 л.д.59-62).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствам изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший , действовал умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления, и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, но и показания потерпевшего, свидетелей, изученные письменные доказательства по делу, а также активные действия подсудимого, направленные на причинение телесных повреждений – нанесение потерпевшему ударов по жизненно важному органу – голове.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19.07.2023, <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а также суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характерузуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по данному уголовному делу в период расследования с указанием обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имеющих значение для расследования, подтвержденных на месте совершения преступления, при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему.

Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, спровоцировавшего его преступные действия, состоятельным не является, поскольку не имеет какого – либо подтверждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает – особо опасный рецидив преступлений.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства подсудимого, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а так же не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ) по приговору Нижнеингашского районного суда от 27.05.2021, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 <адрес>, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Нижнеингашского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: фрагмент обоев, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 35) – уничтожить.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек взыскать за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий