Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-682/2018 М-682/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2-653/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 30 октября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Кавказскому району, действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Кавказскому району о восстановлении трудовых прав, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Кавказскому району о признании незаконным и отмене приказа Начальника отдела МВД России по Кавказскому району полковника полиции ШИВ от 04 сентября 2018 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); изменении формулировки основания увольнения ФИО1, ранее состоящей на службе в ОМВД России по Кавказскому району в должности <данные изъяты>, с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на пункт 1 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по соглашению сторон); взыскании с ОМВД России по Кавказскому району в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что 13 сентября 2013 года она была принята на службу в ГУ МВД России по Кавказскому району на должность <данные изъяты>

30 июля 2018 года она предоставила работодателю листок временной нетрудоспособности и в тот же день написала рапорт на имя начальника ОМВД России по Кавказскому району ШИВ. о своем увольнении с 31.07.2018 года по соглашению сторон (п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Рапорт об увольнении по соглашению сторон на условиях прекращения службы с 31.07.2018г. был согласован с начальником полиции ШИВ., после чего отдан истицей на регистрацию.

Таким образом, она была уверена в том, что контракт будет расторгнут на основании соглашения сторон.

03 августа 2018 года на мобильный телефон истицы поступил звонок о том. что рапорт зарегистрирован в журнале учета входящей корреспонденции, поступающей от граждан (однако это является нарушением порядка ведения делопроизводства) и на его исполнение предоставляется 30 дней.

12 сентября 2018 года из полученного от работодателя письма истице стало известно, что 04.09.2018 года она была уволена из органов внутренних дел и с ней расторгнут контракт на основании приказа от 04.09.2018 года № «Об увольнении ФИО1», по пункту 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

12.09.2018г. истице выдана трудовая книжка №, с записью об

увольнении со службы.

За все время службы истица зарекомендовала себя с положительной стороны, служебную дисциплину не нарушала, ей неоднократно объявлялись благодарности, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Считает свое увольнение незаконным в силу следующего.

В части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 4 ст. 84 ФЗ №342-Ф3 с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт, может быть, расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 указанного Федерального закона.

Согласно статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которым признается отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона).

В силу части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Аналогичное требование закреплено в ст. 193 ГК РФ, в Указе Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (ред. от 07.04.2017) "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации".

Данная процедура привлечения к дисциплинарной ответственности (истребование объяснений от работник, составление акта об отсутствии работника) бывшим работодателем нарушена, что служит самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным).

Ввиду отсутствия подлинного объяснения работника не представляется возможным установить, разъяснялись ли при проведении служебной проверки истцу его права и обязанности, то есть порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3).

В силу ч. 6 ст. 51 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В настоящем случае срок применения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен, т.к. 31.07.2018г. по мнению работодателя истица должна была приступить к исполнению служебных обязанностей и в этот же день, по мнению работодателя установлено её отсутствие на рабочем месте (обнаружение работодателем невыхода на работу), а дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы применено только 04.09.2018г.

Доказательств того, что в рамках данного случая проводилось служебное расследование и истицу ставили об этом в известность, не имеется.

Согласно п. 11. указанной ст. 51 уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Таких документов в адрес истицы не направлялось.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 16 февраля 2012 года N 353-0-0, часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право своевременно узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности, направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). В данном случае копия приказа об увольнении получена истицей 12.09.2018 года, в силу чего срок обращения в суд не пропущен.

В силу ст. 394 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условии трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Г ПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявлялся также в суд по месту жительства истца. Местом моего жительства является с г. Кавказская Кавказского района, что подпадает под юрисдикцию Кавказского районного суда Краснодарского края.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

- Признать незаконным и отменить приказ отдела МВД России по Кавказскому району от 04 сентября 2018 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

- Изменить формулировку основания увольнения ФИО1, ранее состоящей на службе в ОМВД России по Кавказскому району в должности <данные изъяты>, с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на пункт 1 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по соглашению сторон).

- Взыскать с ОМВД России по Кавказскому району в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того показала, что 01.07.2018 года между ней и Начальником ПП ст.Казанской ОМВД России по Кавказскому району САЮ. произошли разногласия по поводу того, что она сожительствует с человеком, который ранее судим, но у него судимость погашена ещё в 2010 года, и того как она начала с ним сожительствовать. На общем собрании САЮ. в присутствии личного состава её публично унизил, что она проживает с ранее судимым человеком. Об этом конфликте она рассказала начальнику ОМВД России по Кавказскому району ШИВ

01 июля 2018 года она написала рапорт об увольнении по соглашению сторон, но её не уволили, так как в тот вечер она сломала руку и находилась на лечении.

Далее 30.07.2018 года, когда закрыла больничный лист, она написала два рапорта, один из которых направила по электронной почте, но в нем нет ее электронной подписи.

31.07.2018 года она разговаривала с начальником ОМВД России по Кавказскому району ШИВ., который ей сказал, чтобы она выбирала, либо семейная жизнь, либо работа. Она выбрала семейную жизнь. На её рапорте ШИВ. поставил резолюцию, и данный рапорт она лично отнесла в секретариат, ф.и.о. сотрудника секретариата, кому она отдала рапорт, она не знает. Другого рапорта у неё не было, чтобы ей поставили входящий номер, сфотографировать рапорт она также не могла, так как у неё не было специальной связи. 02.08.2018 года она звонила на горячую линию, обжаловала действия по вопросу ее увольнения, и ей ответили, что рапорт о расторжении трудового договора по соглашению сторон и приказ об увольнении должны были быть исполнены в тот же день. Далее она позвонила сотруднику ТСВ и спросила на какой стадии находится её рапорт, на что она ответила что рапорт находится на исполнении и на его разрешение имеется 30 суток. Больше с 31.07.2018 года на работу она не выходила, приказ об увольнении она не видела. Далее как утверждают сотрудники, она была извещена по всем адресам об увольнении, но она находилась дома всегда и ничего не получала, телефон она также не выключала.

01.08.2018 года ей позвонил <данные изъяты> РПА., который на тот момент исполнял обязанности Начальника ПП ст.Казанской, и сказал, чтобы она выходила с больничного и приступала к работе, но она не поехала на работу, так как до этого она отдала листок нетрудоспособности в отдел кадров, также объяснила, что была у начальника и подписала рапорт об увольнении по соглашению сторон. Она не могла находиться и приходить на работу, так как там сложилась такая ситуация, что работать было невозможно, а у нее было сложное психо-эмоциональное состояние. После 31.07.2018 года она на работу не выходила. Считает, что это были вынужденные прогулы, так как до этого на неё оказывалось психологическое давление. Она добровольно приняла решение не выходить на работу. С 31.07.2018 года до 04.09.2018 года, то есть до увольнения на нее психологическое воздействие никем не оказывалось. Она сама для себя приняла решение не выходить на работу.

То, что пишут рапорта, что её разыскивали, её не было дома, это не правда, так как она все время находилась дома, а если и отсутствовала, то дома находилась её мама. Никто не приходил, нет объяснений от соседей, если её не было дома, также ей никто не звонил. Кроме того в тот период времени она приходила на работу, чтобы вернуть денежные средства и брала две справки НДФЛ, сдавала форму. Справки 2 НДФЛ она отдала в налоговую для возмещения компенсации для выплаты за учебу. Считает, что эти все акты и рапорта были составлены на месте, никуда не выходя из отдела. Возникает вопрос почему они провели служебное расследование спустя месяц, почему не раньше? САЮ. был предоставлен рапорт, что с 31.07.2018 года по 08.08.2018 года она не выходила на работу, это действительно так. Она знала, что на разрешение её рапорта было предоставлено 30 дней. Считает, что её уволили из личной неприязни, что она проживает с человеком, который ранее судим. Она предполагает, что книга регистрации переписана, её рапорт утерян и решение было принято по тому рапорту, который был направлен по электронной почте, а не по тому, на котором была поставлена резолюция Начальника и сдан ею лично в отдел кадров. На том рапорте, который она отправила по электронной почте ее электронной подписи не было. Она неоднократно подвергалась унижениям и таким образом с ней свели счеты. Она может только устно пояснить, что был рапорт с резолюцией начальника ОМВД России по Кавказскому району ШИВ., но письменно доказать ничего не может. Считает, что вынужденно не выходила на работу, так как это было связано с её эмоциональным состоянием, на неё оказывалось психологическое давление.

Не отрицала в судебном заседании, что ей известны те адреса, по которым якобы выезжали сотрудники полиции, чтобы встретиться с ней: <адрес> – это место ее постоянной регистрации, <адрес> – это адрес, где проживает ее сестра, и где она иногда ночует и находится после несения службы, в том числе и в ночное время, <адрес> – это адрес ее сожителя, где она с ним проживает.

Увольнение с формулировкой, указанной в приказе № от 04.09.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, она считает незаконным, полагает, что приказ следует признать незаконным и отменить. Изменить формулировку основания ее увольнения на основании п.1 ч.2 ст.82 указанного Федерального закона по соглашению сторон. Полагает, что ей причинен моральный вред, т.к. она перенесла нравственные страдания, который она оценивает в 50-т тысяч рублей, и эту сумму просит взыскать в ее пользу с ОМВД России по Кавказскому району.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Кавказскому району, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2018 года ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 т.к. полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными.

Просит суд при вынесении решения суда учесть доводы письменных возражений, которые она поддержала в ходе судебного заседания и отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Из представленных письменных возражений, находящихся в материалах дела, и исследованных судом (л.д.21-30), которые были оглашены ФИО2 следует, что <данные изъяты> ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 04.09.2018 № по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 04.09.2018.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки по факту отсутствия по месту службы и не выполнении служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией с 31.07.2018 по 30.08.2018 без уважительных причин <данные изъяты> ФИО1

03.08.2018 начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ШИВ. назначено проведение служебной проверки по рапорту начальника пункта полиции (ст. Казанской) Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции САЮ. от 03.08.2018 года о том, что <данные изъяты> ФИО1 отсутствовала по месту службы и не выполняла служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией с 09 часов 00 минут 31.07.2018 г. до 18 часов 00 минут 03.08.2018 г., без уважительных причин.

Заключение по результатам служебной проверки по факту отсутствия ФИО1 по месту службы и не выполнения служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией с 31.07.2018 по 30.08.2018 без уважительных причин утверждено начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ШИВ 31.08.2018.

Срок проведения служебной проверки, установленный ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соблюден.

Согласно ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Факт отсутствия <данные изъяты> ФИО1 на службе в период времени с 31.07.2018 по 30.08.2018 подтверждается актом об отсутствии по месту службы, подписанными тремя сотрудниками Отдела МВД России по Кавказскому району.

В соответствии с ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приняты меры к истребованию от ФИО1 объяснения о причинах отсутствия ее на службе.

03.08.2018 года с целью уведомления <данные изъяты> ФИО1 о необходимости прибыть в Отдел МВД России по Кавказскому району и дать объяснения по фактам отсутствия по месту службы и не выполнения служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, были направлены телеграммы по ее месту регистрации: <адрес>; месту фактического проживания: <адрес>, указанному ей для внесения сведений в карту индивидуально - воспитательной работы, а также по адресу ее фактического проживания: <адрес> Согласно представленным МЦТЭТ г. Тихорецка Краснодарского филиала Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» уведомлениям телеграммы, поданные по квитанциям № (по адресу: <адрес>); № от 03.08.2018 (по адресу: <адрес>) ФИО1 не доставлены. Адресат телеграммы принять отказался. Телеграмма по квитанции № не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Кроме того, в ответе от 22.08.2018 № на ее обращение от 01.08.2018 № ФИО1 уведомлена о том, что в отношении нее проводится служебная проверка по факту отсутствия ее на службе и ей необходимо явиться к заместителю начальника отдела - начальнику полиции Отдела МВД России по Кавказскому району подполковнику полиции БДВ для дачи объяснения.

Согласно представленным рапортам от 07.08.2018 года, 08.08.2018г., 09.08.2018г. начальника пункта полиции (ст. Казанская) Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции САЮ., им с целью осуществления попытки связаться с ФИО1 осуществлялись звонки по имеющимся у нее мобильным телефонам №, трубку указанных телефонов она не берет и не перезванивает. О причине не выхода на службу и отсутствия на рабочем месте его не уведомила.

В ходе служебной проверки направлены запросы главному врачу МБУЗ ЦРБ МО «Кавказский район» от 02.08.2018 года №, главному врачу МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район от 02.08.2018 года №, в которых запрошена информация о фактах нахождения в данных ЦРБ ФИО1 на излечении, а также о фактах нахождения в данных ЦРБ несовершеннолетней дочери ФИО1, <данные изъяты> на излечении. На указанные запросы получены ответы из МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район и МБУЗ ЦРБ МО «Кавказский район» о том, что ФИО1 <данные изъяты> обращалась в поликлинику МБУЗ ЦРБ Кавказского района в период с 20.03.2018г. по 27.03.2018г., с 02.07.2018г. по 30.07.2018г., также обращалась в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Кавказского района 01.07.2018г. ФИО1 предоставлялись листки нетрудоспособности с 20.03.2018г. по 27.03.2018г., с 02.07.2018г. по 30.07.2018г. <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> обращалась в поликлинику МБУЗ ЦРБ Кавказского района 24.07.2018г. Согласно полученным сведениям МБУЗ «Кропоткинская городская больница» муниципального образования Кавказский район ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> обращалась в приемное отделение 15.03.2018г. Справка освобождения от служебных обязанностей в 2018г. не выдавалась. Также <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> с 25.07.2018г. по настоящее время за амбулаторной и стационарной помощью в МБУЗ «КГБ» МО Кавказский район не обращалась. На данный момент лечение не проходит.

01.08.2018г. (вх. № от 01.08.2018г.) в ГД и Р Отдела МВД России по Кавказскому району зарегистрировано обращение <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об увольнении ее со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 1 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон. Данное обращение рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения принято решение о том, что просьба, содержащаяся в рапорте, удовлетворению не подлежит, так как противоречит нормам Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Соглашение об увольнении между ФИО1 и начальником Отдела МВД России по Кавказскому району достигнуто не было, в рапорте ею не указаны уважительные причины, являющиеся основанием для увольнения по соглашению сторон. Кроме того, в ответе на данное обращение 22.08.2018г. № ФИО1 уведомлена о том, что в отношении нее проводится служебная проверка по факту отсутствия ее на службе и ей необходимо явиться к заместителю начальника отдела - начальнику полиции Отдела МВД России по Кавказскому району подполковнику полиции БДВ. для дачи объяснения.

Объяснение по данному факту ФИО1 представлено не было, о чем составлен акт от 27.08.2018г.

Также согласно представленным рапортам начальника пункта полиции (ст. Казанской) Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции САЮ. от 23.08.2018г., 08.08.2018г. указанные выше адреса регистрации и места жительства посещены им с целью приглашения ФИО1 в Отдел МВД России по Кавказскому району для дачи объяснения, двери данных домовладений никто не открыл.

В соответствии с п.5. ч.1.ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1. ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с ч.3. ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Часть 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гласит о том, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Из рапорта специалиста ОРЛС Отдела МВД России по Кавказскому району майора внутренней службы ТСВ. от 17.08.2018 года стало известно, что ФИО1 по состоянию на 17.08.2018 года служебное удостоверение № от 01.11.2015 года, нагрудный знак сотрудника № и жетон с личным номером № в ОРЛС не сдала.

Из объяснения специалиста ОРЛС Отдела МВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта внутренней службы ТВА. от 17.08.2018 года следует, что <данные изъяты> ФИО1 31.07.2018г. примерно в 14 часов передала ему лично листок нетрудоспособности, не подписанный ее непосредственным руководителем. При этом каких- либо пояснений по этому поводу, она ему не дала.

Из рапорта начальника пункта полиции (ст. Казанской) Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции САЮ. от 03.08.2018 года стало известно, что ФИО1 не сдала закрепленное за ней имущество и служебную документацию.

Опрошенный в ходе настоящей служебной проверки оперуполномоченный ФИО3 (ст. Казанская) капитан полиции РПА. пояснил, что в период с 20.07.2018 по 03.08.2018 он исполнял обязанности по должности начальника ПП (ст. Казанская) в связи с нахождением САЮ. о ежегодном отпуске. 31.07.2018 от сотрудников ОРЛС Отдела МВД России по Кавказскому району ему стало известно, что она принесла листок временной нетрудоспособности, согласно которому она должна была приступить к выполнению своих служебных обязанностей с 31.07.2018, однако, ни в этот день, ни в последующие рабочие дни на службу не вышла. 31.07.2018 в ходе телефонного разговора она пояснила, что не будет больше работать и выходить на службу, хочет уволиться из органов внутренних дел. На вопрос о том, что ей необходимо сдать служебную сим- карту, а также передать служебную документацию, она ответила, что ей это безразлично, в грубой форме жаргона. После этого на телефонные звонки она не отвечала, на службу не выходила, о причинах невыхода на службу ни ему, ни САЮ. не докладывала.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением старшего участкового уполномоченного полиции ПП (ст. Казанская) майора полиции КДГ.

В соответствии с п.1.1. своей должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по Кавказскому району 26.12.2017 года, ФИО1 в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 18.07.2017 ФИО1 обязуется соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность исполнения служебных обязанностей.

Пунктом 1.4. должностной инструкции ФИО1 установлен ненормированный служебный день.

В соответствии с п. 3.1. своей должностной инструкции, ФИО1 обязана выполнять обязанности сотрудника органов внутренних дел, указанные в ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе.

Пунктом 3.11 должностной инструкции предусмотрена обязанность в течение суток сообщать непосредственному начальнику (в его отсутствие- прямому начальнику) что находится на излечении, с каким диагнозом, в какое лечебное учреждение обратился, кто лечащий врач и предполагаемый срок лечения.

В соответствии с п. 4.1. своей должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, установлено, что ФИО1 знала и намеренно не выполнила требования, предусмотренных частью 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи, с чем не могла быть уволена со службы в органах внутренних дел, должна была находиться на службе и выполнять служебные обязанности в период с 31.07.2018 по 30.08.2018.

В соответствии с ч.1. ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В результате служебной проверки установлено, что <данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 31.07.2018г. по 29.08.2018 отсутствовала по месту службы и не выполняла служебные обязанности в соответствие с должностной инструкцией без уважительных причин. О каких- либо происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения ею своих служебных обязанностей ни непосредственному, ни прямому начальнику не сообщила, документы, подтверждающие наступление временной нетрудоспособности либо наличие других уважительных причин, не предоставила.

По результатам служебной проверки принято решение уволить <данные изъяты> ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

ФИО1 не воспользовалась правом, предусмотренным п.6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на обжалование решений и действий сотрудников, проводящих служебную проверку.

В соответствии с п.6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки.

31.08.2018 издан приказ Отдела МВД России по Кавказскому району № «О наложении дисциплинарного взыскания», в котором изложены обстоятельства грубого нарушения служебной дисциплины, допущенного ФИО1

03.09.2018 по всем известным местам регистрации и фактического проживания ФИО1 и на указанные ФИО1 адреса в сети «Интернет» направлено уведомление о привлечении ее к дисциплинарной ответственности приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 31.08.2018 № с предложением прибыть в ГД и Р Отдела МВД России по Кавказскому району для ознакомления с указанным приказом (исх. № 57/25-27370).

В целях реализации выводов заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником Отдела МВД России по Кавказскому району 31.08.2018 и приказа Отдела МВД России по Кавказскому району от 31.08.2018 № «О наложении дисциплинарного взыскания», 04.09.2018 издан приказ Отдела МВД России по Кавказскому району № «Об увольнении ФИО1».

03.09.2018 по всем известным местам регистрации и фактического проживания ФИО1 и на указанные ФИО1 адреса в сети «Интернет» направлены уведомления о необходимости явиться в Отдел МВД России по Кавказскому району для ознакомления с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, а также для участия в беседе для разъяснения оснований увольнения, вопросов получения выплат, гарантий, компенсаций (исх. № 57/14-27508)

04.09.2018 по всем выше указанным адресам ФИО1 направлены заказными письмами уведомления о необходимости явиться в Отдел МВД России по Кавказскому району для получения трудовой книжки и направлена копия приказа об увольнении ее со службы в органах внутренних дел Российской Федерации либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (исх. № 57/14-27587).

Таким образом, порядок увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации соблюден.

В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что рапорт об увольнении по соглашению сторон на условиях прекращения службы с 31.07.2018 был согласован с начальником полиции ШИВ., после чего отдан ею на регистрацию, а также, что она, якобы, была уверена в том, что контракт будет расторгнут с нею по соглашению сторон.

Указанные доводы опровергаются данными системы электронного документооборота и материалами проверки по обращению ФИО1

Обращение ФИО1 об увольнении ее со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, к которому прикреплена сканированная копия рапорта об увольнении по пункту 1 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без какой- либо резолюции поступило на официальный сайт Отдела МВД России по Кавказскому району Кавказский.23.МВД.РФ по сети «Интернет» и было зарегистрировано ГД и Р (вх. 3/186102850931 от 01.08.2018г.).

Согласно имеющемуся в материалах проверки листу резолюций, начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ШИВ. на указанном обращении проставлена резолюция: «ТС., рассмотрите в установленный срок», датированная 01.08.2018.

По результатам рассмотрения обращения принято решение о том, что просьба, содержащаяся в рапорте, удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 не выполнила обязанности, предусмотренные частью 7 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не представила документы, подтверждающие наличие уважительных причин для принятия решения о расторжении с ней контракта в указанный ею срок.

Соглашение об увольнении между ФИО1 и начальником Отдела МВД России по Кавказскому району не достигнуто.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Наличие морального вреда истцом документально не подтверждено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) Отдела МВД России по Кавказскому району нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, в результате чего причинен моральный вред.

На основании изложенного представитель ответчика просит суд:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении её со службы в органах внутренних дел, изменении основания увольнения, компенсации морального вреда в полном объеме.

Свидетель РПА. суду показал, что является <данные изъяты>. ФИО1 знает, отношения нормальные, конфликтов, неприязненных отношений нет. ФИО2 знает по службе, отношения нормальные, конфликтов, неприязненных отношений нет.

С 15.05.2018 года по 18.07.2018 года он находился в служебной командировке в г. Сочи, потом вернулся домой, ему дали два дня выходных. С 20.07.2018 года по 03.08.2018 года он исполнял обязанности начальника ПОМ ст. Казанской, в связи с уходом Начальника ПП САЮ. в отпуск.

31.07.2018 года он позвонил ФИО1 на сотовый телефон и сказал ей, что хватит находиться на больничном, и чтобы она выходила на работу, так как все находятся в отпусках и им тяжело. ФИО1 ответила, что написала рапорт на увольнение, на работу больше не пойдет. Потом он ей еще несколько раз звонил, но она не брала трубку, причину больше не объясняла. Он ей объяснял, что надо ходить на работу, ему все равно, что у неё произошло с САЮ., что надо сдать служебное удостоверение. За документы он лично ничего ей не говорил. Он вместе с САЮ., КДГ. выезжали к ФИО1 домой в г. Кропоткин, сам он ездил в ст. Тбилисскую, где она проживает, никого не было.

Один раз вышел ее сожитель и сказал, что не живет с ней. Но он видел Уманец в Тбилисской несколько раз. Раз она пряталась под панелью автомобиля, когда он проезжал мимо, и один раз на улице.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Свидетель КДГ. суду показал, что является <данные изъяты>. ФИО1 знает, отношения нормальные, конфликтов, неприязненных отношений нет. ФИО2 знает по службе, отношения нормальные, конфликтов, неприязненных отношений нет.

Он вместе с САЮ выезжал по месту проживания ФИО1 с целью выяснения её отсутствия на службе, но никто не выходил. Телефон ФИО1 был отключен, он сам ей звонил. Был составлен акт отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 31.07.2018 года по 30.08.2018 года, данный акт он сам лично подписывал.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Свидетель САЮ суду показал, что является <данные изъяты>. ФИО1 знает, отношения нормальные, конфликтов, гнеприязненных отношений нет. ФИО2 знает по службе, отношения нормальные, конфликтов, неприязненных отношений нет.

03.08.2018 года его отозвали из трудового отпуска, в связи с тем, что в сентябре 2018 года должна была приехать из г. Москвы проверка и необходимо было готовиться. 31.07.2018 года ему позвонил РПА. и пояснил, что ФИО1 сдала больничный лист и не выходит на службу, спрашивал, что ему делать. Он ему пояснил, что надо написать об этом рапорт. 03.08.2018 года он вышел на работу, составил рапорт и доложил начальству. Была назначена проверка в отношении ФИО1, которую поручили БДВ Неоднократно ФИО1 направлялись телеграммы, выезжали по месту её регистрации и пребывания, но нигде её не было, трубку она не брала. Примерно в начале октября ФИО1 пришла, сдала ключи, рабочую сим – карту, забрала личные вещи. Документы находились в рабочем кабинете и не было необходимости их сдавать, он их проверил еще когда ФИО1 была на больничном. Когда ФИО1 ушла на больничный у неё оставались документы с пропуском сроков исполнения. Официально она ничего ему не передавала. Никакого психологического воздействия на ФИО1 он не оказывал. У него с ней был разговор, он ей советовал и уговаривал, чтобы она не увольнялась и при необходимости перевелась на другую работу. Она сказала, что больше не будет работать. Он её не оскорблял и не унижал.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении трудовых прав являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истица ФИО1, <данные изъяты>, является гражданкой РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта серия №, выданным Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Кавказском районе, дата выдачи: 11.07.2009 года, код подразделения № 230-034 (л.д. 5).

13 сентября 2013 года ФИО1 была принята на работу в органы внутренних дел РФ <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки № (л.д. 9-11). У нее была должностная инструкция утвержденная начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ШИВ 26.12.2017 года, с которой она была ознакомлена лично под роспись:

В соответствии с п.1.1. должностной инструкции ФИО1 в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1.4. должностной инструкции ФИО1 установлен ненормированный служебный день.

В соответствии с п. 3.1. должностной инструкции, ФИО1 обязана выполнять обязанности сотрудника органов внутренних дел, указанные в ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе.

Пунктом 3.11 должностной инструкции предусмотрена обязанность в течение суток сообщать непосредственному начальнику (в его отсутствие- прямому начальнику) что находится на излечении, с каким диагнозом, в какое лечебное учреждение обратился, кто лечащий врач и предполагаемый срок лечения.

В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.61-65).

Согласно акта от 24.08.2018 года установлено, что с 31.07.2018 года по 24.08.2018 года сотрудник <данные изъяты> ФИО1 отсутствовала на рабочем месте (л.д. 66). В её адрес были даны телеграммы о необходимости явиться в ОМВД России по Кавказскому району для дачи объяснений (л.д. 67-69).

30 июля 2017 года в 16 час. 52 мин. ФИО1 на официальный сайт Отдела МВД России по Кавказскому району на имя начальника отдела ШИВ. был направлен рапорт об увольнении с 31.07.2018 года из ОМВД России по Кавказскому району по соглашению сторон (л.д. 54-56), электронная подпись истицы на нем отсутствовала, что свидетельствует о том, что его нельзя признать надлежаще поданным.

03.08.2018 года начальником пункта полиции ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края майором полиции САЮ. был составлен рапорт об отсутствии на рабочем месте с 31.07.2018 года <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 74).

03.08.2018 начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ШИВ назначено проведение служебной проверки по рапорту начальника пункта полиции (ст. Казанской) Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции САЮ. от 03.08.2018 года о том, что <данные изъяты> ФИО1 отсутствовала по месту службы и не выполняла служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией с 09 часов 00 минут 31.07.2018 г. до 18 часов 00 минут 03.08.2018 г., без уважительных причин.

22.08.2018 № на обращение от 01.08.2018 № ФИО1 уведомлена о том, что в отношении нее проводится служебная проверка по факту отсутствия ее на службе и ей необходимо явиться к заместителю начальника отдела - начальнику полиции Отдела МВД России по Кавказскому району подполковнику полиции БДВ. для дачи объяснения (л.д. 57).

Заключение по результатам служебной проверки по факту отсутствия ФИО1 по месту службы и не выполнения служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией с 31.07.2018 по 30.08.2018 без уважительных причин составлено заместителем начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Кавказскому району подполковником полиции БДВ. и утверждено начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ШИВ. 31.08.2018 (л.д. 31-38).

Срок проведения служебной проверки, установленный ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соблюден.

30.08.2018 года начальником пункта полиции ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому район майором полиции САЮ. был составлен акт о невыходе на службу в период времени с 32.07.2018 года по 30.08.2018 года участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Казанская) отдела МВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 (л.д.70).

03.08.2018 года с целью уведомления <данные изъяты> ФИО1 о необходимости прибыть в Отдел МВД России по Кавказскому району и дать объяснения по фактам отсутствия по месту службы и не выполнения служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, были направлены телеграммы по ее месту регистрации: <адрес> месту фактического проживания: <адрес>, указанному ей для внесения сведений в карту индивидуально - воспитательной работы, а также по адресу ее фактического проживания: <адрес>, телеграммы принять ФИО1 отказалась.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

В соответствии с ч.1. ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени.

На предложения (телеграммы), направленные в адрес истицы 03.08.2018 года, 03.09.2018 года по адресам, которые были известны работодателю, и по котором она могла находиться, проживать, и это не отрицала сама истица, что эти адреса в одном случае являлись местом ее регистрации (у матери в ст.Кавказской), в другом случае – местом временного нахождения (у сестры в г.Кропоткине), - местом ее фактического проживания (в ст.Тбилисской у сожителя) явиться в ОМВД России по Кавказскому району для дачи объяснений по поводу допущенного дисциплинарного проступка истица ФИО1 не отреагировала, не явилась для дачи объяснений, о чем были составлены соответствующие рапорта и акты.

22.08.2018 № на обращение от 01.08.2018 № ФИО1 уведомлена о том, что в отношении нее проводится служебная проверка по факту отсутствия ее на службе и ей необходимо явиться к заместителю начальника отдела - начальнику полиции Отдела МВД России по Кавказскому району подполковнику полиции БДВ. для дачи объяснения (л.д. 57). На это предложение истица также не отреагировала и для дачи объяснений не явилась.

Таким образом она уклонилась от общения с работодателем и дачи объяснений по факту совершенного ею дисциплинарного проступка.

Доводы истицы ФИО1 о том, что данные акты и рапорта являются фиктивными и составлены без выхода на место, следует признать несостоятельными, т.к. сама истица не отрицала тот факт, что не находилась постоянно по одному адресу, и признала, что по всем тем адресам, по которым направлялись уведомления, она могла находиться. Признала она и тот факт, что допрошенные судом свидетели звонили и лично предлагали ей выйти на работу (на службу) и исполнять свои служебные обязанности, начиная с 31.07.2018 года, на что она ответила отказом, на работу не выходила без уважительных на то причин и кроме того не сдала служебное удостоверение и документы, которые находились у нее на исполнении.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности судом с достоверностью установлено, что ФИО1 знала и намеренно не выполняла требования, предусмотренных частью 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», она не могла быть уволена со службы в органах внутренних дел, т.к. согласование ее увольнения по соглашению сторон не состоялось, она обязана была находиться на службе и выполнять служебные обязанности согласно Регламенту и Должностной инструкции, в период с 31.07.2018 по 30.08.2018. О каких- либо происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения ею своих служебных обязанностей и находиться на работе ни непосредственному (Начальнику ПП ст.Казанской САЮ.), ни прямому начальнику (Начальнику ОМВД России по Кавказскому району ШИВ.) не сообщила, документы, подтверждающие наступление временной нетрудоспособности либо наличие других уважительных причин неявки на работу, неисполнения своих служебных обязанностей истица ФИО1 не представила суду.

В судебном заседании истица не отрицала тот факт, что она не убедилась в том, что наступило между нею и работодателем, в данном случае Начальником ОМВД России по Кавказскому району ШИВ. согласованная воля об основании ее увольнения по соглашению сторон, т.к. увольнение по данному основанию возможно исключительно при наступлении добровольного волеизъявления обеих сторон и достигнутой договоренности. В данном случае имелось только желание самой истицы ФИО1 об увольнении ее со службы в органах внутренних дел по соглашению сторон с 31.07.2018 года, которое к тому же не было надлежащим образом оформлено. Нарочно рапорт об увольнении Уманец В.СМ. по данным ОМВД России по Кавказскому району в группу делопроизводства и режима для регистрации не предоставляла, что подтверждено официальной справкой за исх.№57/1-б/н от 26.10.2018 года. Рапорт ФИО1 об увольнении ее со службы в органах внутренних дел с 31.07.2018 годап (по соглашению сторон) по п.1 ч.2 ст.82 Федерального закона лот 30.11.2011 г. №342-ФЗ на бумажном носителе с резолюцией начальника Отдела МВД России по Кавказскому району в отделение по работе с личным составом ОМВД России по Кавказскому району и в группу делопроизводства и режима ОМВД России по Кавказскому району не поступал, что подтверждено официальной справкой №б/н от 30.109.2018 года. Ставить под сомнение сведения, указанные в данных официальных сообщениях у суда оснований нет. При этом доказательств обратного истица ФИО1 суду не представила.

Не убедившись в том, что увольнение по этим основаниям состоялось, вынесен приказ о ее увольнении по соглашению сторон, не получив такой приказ, она самостоятельно в одностороннем порядке, являясь работником, без согласия работодателя приняла для себя решение не выходить на службу и не исполнять свои служебные обязанности в занимаемой должности, начиная с 31.07.2018 года. При этом она сама не отрицала, что на то у нее не было никаких уважительных причин, т.к. с 31.07.2018 года по 04.09.2018 года никто на нее никакого психологического давления не оказывал, она просто не выходила на службу больше 30 дней, т.к. находилась в непростом эмоционально-психологическом состоянии, связанным с ее личной жизнью, и по этим основаниям она не в состоянии была работать, и это явилось причиной ее невыхода на работу. В этот период времени она не болела, на больничном не находилась, не находилась она и по больничному листу по случаю болезни ее ребенка. При этом она не сдала служебное удостоверение, документы, находящиеся у нее на разрешении и не урегулировала иные сопутствующие увольнению мероприятия и действия. Ее доводы относительно того, что она претерпела унижения со стороны Начальника ПП ст.Казанской САЮ. ничем по делу не подтверждены. То обстоятельство, что руководством ОМВД России по Кавказскому району ей были высказаны обоснованные претензии и пожелания не поддерживать отношения, не строить свои семейные отношения с лицом, ранее судимым, находясь на службе в органах внутренних дел, нельзя расценивать как психологическое давление на истицу с целью ее увольнения со службы в органах внутренних дел, как сведение счетов, т.к. моральный облик сотрудника внутренних дел (сотрудника полиции) должен соответствовать ФЗ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации», Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истица ФИО1 в нарушение требований ч.1. ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» совершила нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), т.к. совершила виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени на протяжении с 31.07.2018 года по 30.08.2018 года.

Исходя из требований п.2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истица ФИО1 совершила грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, т.к. с ее стороны имело место отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени на протяжении периода с 31.07.2018 года по 30.08.2018 года.

Заключение по результатам служебной проверки по факту отсутствия ФИО1 по месту службы и не выполнения служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией с 31.07.2018 по 30.08.2018 без уважительных причин составлено заместителем начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Кавказскому району подполковником полиции БДВ. и утверждено начальником Отдела МВД России по Кавказскому району полковником полиции ШИВ 31.08.2018 (л.д. 31-38).

Срок проведения служебной проверки, установленный ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соблюден.

Данное заключение основано на требованиях действующего законодательства РФ.

31.08.2018 издан приказ Отдела МВД России по Кавказскому району № «О наложении дисциплинарного взыскания», в котором изложены обстоятельства грубого нарушения служебной дисциплины, допущенного ФИО1 (л.д. 39).

По результатам служебной проверки принято законное и обоснованное решение уволить <данные изъяты> ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

03.09.2018 по всем известным местам регистрации и фактического проживания ФИО1: <адрес> и на указанные ФИО1 адреса в сети «Интернет» направлены уведомления о привлечении ее к дисциплинарной ответственности приказом Отдела МВД России по Кавказскому району от 31.08.2018 № с предложением прибыть в ГД и Р Отдела МВД России по Кавказскому району для ознакомления с указанным приказом (исх. № 57/25-27370) (л.д. 45-48).

03.09.2018 по всем известным местам регистрации и фактического проживания ФИО1 и на указанные ФИО1 адреса в сети «Интернет» направлены уведомления о необходимости явиться в Отдел МВД России по Кавказскому району для ознакомления с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, а также для участия в беседе для разъяснения оснований увольнения, вопросов получения выплат, гарантий, компенсаций (исх. № 57/14-27508) (л.д. 50).

На данные уведомления истица ФИО1 не отреагировала и в ОМВД России не явилась.

Указанные выше обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели со стороны ответчика – Начальник ПП ст.Казанской ОМВД России по Кавказскому району САЮ., оперуполномоченный полиции ПП ст.Казагнской ОМВД России по Кавказскому району РПА участковый уполномоченный полиции ПП ст.Казанской ОМВД России по Кавказскому району КДГ, чьи показания ставить под сомнений у суда оснований нет, причин для оговора со стороны свидетелей судом не установлено. Суд берет за основу данные показания при принятии окончательного решения по делу, т.к. данные показания являются доказательствами по делу исходя из требований ст.55 ГПК РФ, являются последовательными и логичными, в них содержится достоверная информация, касающаяся возникшего спора, данные показания находятся во взаимосвязи друг с другом и совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, анализ которым дан судом выше в описательно-мотивировочной части решения суда. Свидетели перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

04.09.2018 издан приказ Отдела МВД России по Кавказскому району № «Об увольнении ФИО1», согласно которого <данные изъяты> ФИО1 №, <данные изъяты>, по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), 04 сентября 2018 года, с выплатой соответствующих компенсаций. Суд признает данный приказ законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет.

года по всем известным местам регистрации и фактического проживания ФИО1 направлены заказными письмами уведомления о необходимости явиться в Отдел МВД России по Кавказскому району для получения трудовой книжки и направлена копия приказа об увольнении ее со службы в органах внутренних дел Российской Федерации либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (исх. № 57/14-27587) (л.д. 51-53).

Все вышеизложенное предоставляет суду право сделать вывод о том, что Требования Конституции РФ (ст.ст.1.2,15,17,18,19,54,55) при применении к истице ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем были соблюдены, права, свободы и законные интересы истицы ФИО1 при увольнении нарушены не были. Суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания на истицу ФИО1 в виде увольнения со службы из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик – ОМВД России по Кавказскому району в лице его Начальника ШИВ. выполнил в строгом соответствии с требованиями закона процедуру, предшествующую увольнению истицы ФИО1 по инициативе работодателя за грубое нарушение служебной дисциплины. Никаких нарушений требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, в том числе требований Главы 13 Трудового кодекса РФ, регламентирующих прекращение трудового договора, в том числе расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, указанным в п.6 п.п.а ст.81 ТК РФ со стороны работодателя допущено не было. Объяснения от истицы ФИО1 по поводу совершенного дисциплинарного проступка в виде грубого нарушения служебной дисциплины не было отобрано ввиду того, что она от явки к работодателю для дачи объяснений уклонилась, несмотря на устные и письменные уведомления, направленные в ее адрес и которые представлены представителем ответчика суду, находятся в деле и исследованы судом, о чем были составлены акты, которые также представлены суду, находятся в деле и исследованы судом. В соответствии со ст.193 ТК РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применено к истице ФИО1 в сроки установленные ТК РФ и Федеральным законом №342-ФЗ. Ввиду того, что истица ФИО1 не являлась к работодателю по направленным в ее адрес уведомлением, 04.09.2018 по всем выше указанным адресам ФИО1 направлены заказными письмами уведомления о необходимости явиться в Отдел МВД России по Кавказскому району для получения трудовой книжки и направлена копия приказа об увольнении ее со службы в органах внутренних дел Российской Федерации либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (исх. № 57/14-27587).

Суд приходит к выводу, что все требования закона при увольнении истицы ФИО1 по инициативе работодателя ответчиком ОМВД России по Кавказскому району в лице его Начальника полковника полиции ШИВ были соблюдены, нарушений требований закона при увольнении истицы со службы в органах внутренних дел судом не установлено. Оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмены приказа Начальника отдела МВД России по Кавказскому району от 04 сентября 2018 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), изменения формулировки основания увольнения ФИО1, ранее состоящей на службе в ОМВД России по Кавказскому району в должности <данные изъяты>, с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на пункт 1 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по соглашению сторон) судом не установлено. В данной части иска ФИО1 следует отказать.

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ОМВД России по Кавказскому району в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, могут быть приняты за основу при принятии окончательного решения по делу, заявленные исковые требования истицей к ответчику о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Моральный вред должен быть причинен определенными конкретными действиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1110 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истица ФИО1 не представила суду доказательств возникновения неблагоприятных последствий, вызванных действиями ответчика, что предоставляло бы истице ФИО1 право на компенсацию морального вреда. Истицей ФИО1 не доказано, какие именно моральные, нравственные и физические страдания причинены истице действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Истицей ФИО1 заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей.

Ввиду того, что судом не установлено со стороны ответчика ОМВД России по Кавказском району нарушения прав, свобод и законных интересов истицы, то исковые требования истицы ФИО1 и в этой части следует признать несостоятельными, направленными для извлечения неосновательного обогащения, что в соответствии с законом является недопустимым, и данные требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска в этой части ей следует отказать в полном объеме..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Кавказскому району следует отказать в полном объеме.

Доводы истицы ФИО1 о незаконности вынесенного приказа об увольнении по инициативе работодателя и нарушении ее трудовых прав, о наличии предвзятости, оказания на нее психологического воздействия, сведения с ней счетов из-за конфликта, связанного с ее личной жизнью, и как следствие ее незаконном увольнении, следует признать несостоятельными, т.к. они не нашли своего объективного доказательственного подтверждения. Доводы истицы в этой части опровергаются письменными доказательствами, анализ которым дан выше и показаниями допрошенных свидетелей Начальника ПП ст.Казанской САЮ., непосредственного начальника истицы, Оперуполномоченного полиции ФИО83 который являлся на тот момент ее непосредственным начальником (и.о. начальника на период отпуска), участкового уполномоченного КДВ., чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части решения суда, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, причины для оговора судом не установлены.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 81,192,193, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Кавказскому району о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании незаконным и отмене приказа от 04.09.2018 гола № об увольнении из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), изменении формулировки основания увольнения с п. 6 ч. 2 ст. 82 на п. 1 ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 32-ФЗ (по соглашению сторон), возмещении компенсации морального вреда, согласно которых просит суд:

Признать незаконным и отменить приказ Начальника отдела МВД России по Кавказскому району от 04 сентября 2018 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1, ранее состоящей на службе в ОМВД России по Кавказскому району в должности <данные изъяты>, с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на пункт 1 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по соглашению сторон).

Взыскать с ОМВД России по Кавказскому району в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей

– ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 06.11.2018 г.