Приговор № 1-169/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

К делу № 1-169\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Краснодарский край

г. Туапсе «31» октября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Федотовой В.О.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника – адвоката Каракияна О.С., представившего ордер № от 31.10.2017 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению;

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, употребляющим наркотические средства, 29 августа 2017 года, около 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, обнаружив в мусоре, находящемся в урне, бумажный сверток в котором находился шприц с наркотическим веществом, понимая, что в нем находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, взял бумажный сверток в котором находился шприц с наркотическим веществом, тем самым, незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 5,2 грамма, продолжив незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, между резинкой шорт и телом.

29 августа 2017 года, в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 35 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО1 в ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, во внутренней части шорт, надетых на ФИО1, между резинкой шорт и телом, была обнаружена и изъята жидкость, находящаяся в одноразовом медицинском шприце, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма.

Согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228г 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Защитник Каракиян О.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача психиатра – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации и ресоциализации не нуждается, доказательств этому не представлено; по месту жительства характеризуется положительно, проживая по вышеуказанному адресу, зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями отношения у него хорошие, трудолюбив, участвует в общественной жизни улицы и микрорайона. На него не поступали жалобы, общественный порядок не нарушал, что подтверждается характеристикой за подписью начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району майора полиции ФИО2, ранее юридически не судим, и впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, назначение более мягкого вида наказания, как штраф, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, и влияние данного вида наказания на условия его жизни и семьи.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как ограничение или лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

Учитывая, что органами дознания подсудимый не признан больным наркоманией, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболевания наркоманией, суд не находит оснований для возложения на подсудимого, согласно ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

По вышеизложенным основаниям, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, судом не применяются положения ст. 82.1 УК РФ.

Суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Каракияна О.С., взысканию в силу положений ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -N- метилэфедрон, массой 0,19 грамма, в шприце, находящееся в опечатанном полимерном пакете, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу <...> после вступления приговора в закону силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко