Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-847/2019 М-847/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2- 959/2019

УИД №23RS0001-01-2019-001217-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 07 июня 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9498 руб. 60 коп., а также компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 11.03.2016г. ответчик взяла у неё в займы денежную сумму в размере 500 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 11.03.2019г., что подтверждается распиской. Однако ответчица в установленный срок долг не вернула. Из-за действий ответчика ей пришлось неоднократно обращаться к юристам, пытаться решить ситуацию, испытывая при этом физические и нравственные страдания, причиненный ей моральный вред она оценивает в 10 000 руб. С целью досудебного урегулирования спора, она направила досудебную претензию, однако до настоящего времени ответчик долг не вернула, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что расписку она написала под диктовку бывшего мужа в машине около автовокзала в Усть-Лабинске. Она передала ФИО2 расписку, а она передала ФИО6 черный пакет. Она хотела пересчитать денежные средства, но бывший муж сказал, что на вокзале это делать опасно. Она не знает, чьи это были денежные средства, бывшего мужа или его матери. Лично она денежные средства от истца не получала. Считает, что договор займа фактически не был заключен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 указал, что расписка действительно была написана ответчицей, но под влиянием обмана и введение ответчицы в заблуждение. Б.А.В. (<данные изъяты> скрывал свои доходы от ФИО4 и, представил их как сбережения матери, тем самым выводил их из совместного супружеского имущества. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца доходов на сумму 500 000 руб., а также источник происхождения денежных средств не имеется. Считает, что в настоящих спорных правоотношениях, долговая расписка безденежная.

Свидетель Б.В.И. в судебном заседании пояснил, что его жена (истец) передала невестке (ответчик) денежные средства в размере 500 000 руб. у них дома. Они сидели за столом на кухне. Жена передала денежные средства, а невестка написала расписку. ФИО4 сказала, что берет денежные средства на развитие бизнеса. Денежные средства они хранили дома. Скопили денежные средства, так как он официально трудоустроен, а также они с женой занимаются разведением домашнего хозяйства.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что его бывшая жена (ответчик) взяла в долг у родителей денежные средства. Передача денежных средств была у родителей на кухне. ФИО4 говорила, что на 500 000 руб. квартиру не купить, что она вложит денежные средства в бизнес, а потом купит жилье. В апреле 2016г. фактически брачные отношения между ним и ответчицей были прекращены. Уже после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) он узнал, что ФИО4 купила квартиру. Имущество при разводе они не делили. К квартире, купленной ФИО4 за денежные средства его матери, он никакого отношения не имеет.

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании пояснил, что он видел, как ФИО4 сидела за столом на кухне у Б-вых и пересчитывала денежные средства. Она сказала, что все правильно 500 000 руб.. Потом она написала расписку.

Свидетель С.А.П. в судебном заседании пояснил, что он является председателем ЖСК «Новый Квартал». Он помнит, что 18.03.2016г. ФИО4 и её супруг приходили в офис для заключения договора об участии в строительном кооперативе. В июле 2016г. супруги пришли в офис и написали заявление о выходе из состава кооператива и возврате денежных средств.

Свидетель А.С.П. в судебном заседании пояснил, что он видел в офисе ЖСК «Новый Квартал» ФИО2 Она хотела выкупить долю ФИО4, но потом отказалась.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 представила расписку, согласно которой ФИО4 взяла в долг 500 000 руб. у ФИО2 Обязуется вернуть денежные средства в срок до 11.03.2019г.

Расписка написана собственноручно ФИО4, чего она не отрицала в судебном заседании.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Вопреки положениям п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не представила никаких доказательств, кроме собственных пояснений, в подтверждение того обстоятельства, что денежные средства в действительности не были получены ею от ФИО2.

Таким образом, факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО2 в судебном заседании нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что денежные средства были вложены в строящееся жилье ответчиком, находясь в браке с сыном истца, не может служить основанием для освобождения ФИО4 от исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, закон защищает интересы должника.

Расписка, находящаяся у ФИО2, не содержит отметок о погашении долга, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Довод ответчика о том, что расписку она написала под влиянием мужа, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом суд учитывает, что заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснять для себя смысл и значение совершенных юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Довод представителя ответчика о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии у истца доходов на сумму 500 000 руб., суд считает несостоятельным, поскольку ФИО2 в судебном заседании документально подтвердила, что у неё имеется постоянный и стабильный источник дохода.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в срок, указанный в расписке до настоящего времени истцу не возвращены, то есть ФИО4 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Расчет процентов проверен судом с использованием системы «Информационно - правового обеспечения Гарант – Калькулятор процентов». Согласно данному расчету за период с 11.03.2016г. по 7.06.2019г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 136 745 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

Требования истца о взыскании в её пользу уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 498 руб. 60 коп., что подтверждено квитанцией от 11.04.2019г. на сумму 8200 руб. и квитанцией от 6.05.2019г. на сумму 1298 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 136 745 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 498 руб. 60 коп.

В части требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда ФИО1

Краснодарского края