Приговор № 1-704/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-704/2019

Дело № 1-704/2019 74RS0003-01-2019-005478-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 декабря 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Вержаевой Н.С.,Третьяковой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Король А.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 22 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2

<данные изъяты>8, судимого:

1. 13 июля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 26 июля 2016 года. Штраф оплачен 28 ноября 2018 года;

2. 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 27 октября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 года ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для личного употребления и без цели сбыта незаконно приобрел вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,44 грамма, что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта при себе до задержания сотрудниками полиции.

21 октября 2019 года около 15 часов 30 минут у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,44 грамма, т.е. в значительном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон, а также его производные, в данном случае PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером наркотического средства - N- метилэфедрон и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, является масса свыше 1 грамма.

Количество вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,44 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает.

Защитник подсудимого – адвокат Король А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала, находя, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Так, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, относит: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может согласиться с мнением защиты и органов следствия о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Признание своей вины подсудимым в ходе предварительного расследования суд не может расценивать как активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, он сам добровольно в правоохранительные органы не являлся, о совершенном преступлении не сообщал.

Не видит суд оснований для признания с качестве смягчающих обстоятельств представленные подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства характеристики с места жительства.

Указанные документы являются личным мнением одного лица, подписи лиц, от имени которых выполнены характеристики,не заверены надлежащим образом, кроме того, характеристики от имени одних и тех же лиц-выполнены разными почерками и имеют разные подписи.

Поэтому суд не может доверять данным документам и учитывать их в качестве смягчающего обстоятельства.

Представленная подсудимым с места работы характеристика также вызывает у суда сомнения в своей достоверности, поскольку в предоставленной позже справке с места работы имеется подпись от имени директора ООО <данные изъяты>» ФИО7, которая не имеет ничего общего с почерком и подписью того же лица в характеристике.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ,либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

При этом суд исходит из следующего: подсудимый ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, через 5 дней после вынесения приговора мировым судьей, имея непогашенную на момент совершения настоящего преступления судимость за аналогичное преступление.

Все это свидетельствует о нежелании осинцева А.В. вставать на путь исправления.

ФИО2,как следует из представленной суду справки из ЧОКНБ отказался от обследования и лечения от наркомании,что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и принимать меры для избавления от своей зависимости.

ФИО2 допускал нарушения условий и порядка отбывания наказаний, назначенных с применением положений ст.73 УК РФ,что подтверждено справкой начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ ГУФСИН России по Челябинской области.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что сохранение условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска является невозможным.

Поведение ФИО2 в период испытательного срока свидетельствует о том,что такой вид наказания не способствует исправлению и перевоспитанию подсудимого, не препятствует совершению им новых преступных деяний.

Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 октября 2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, который страдает наркоманией, что подтверждено официальной справкой из ЧОКНБ, нуждается в дальнейшем лечении от наркомании и наблюдении у врача психиатра-нарколога. Оказание необходимой квалифицированный специализированной помощи, в которой подсудимый нуждается, является невозможным в условиях колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу.

Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, избрание любой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 октября 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на 3 (три) года.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 декабря 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 27 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,40 грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: Н.А. Мерзлякова