Приговор № 1-11/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 15 февраля 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Лескина Д.А., подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Круч М.Г., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Горячун А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ...

...

...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды привлекался к административной ответственности, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него решением Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 01 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра. Решением Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 01 часов 00 минут

09.12..2015 ФИО1 нарушил установленные в отношении него судом ограничения, в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Нововаршавском району, нарушил запрет пребывания вне жилого помещения с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до06 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, за что дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений установленных ему судом, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Лескин Д.А., защитник подсудимого – Круч М.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследовании по ч. 2 ст. 314.1УК РФ - Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ФИО1 будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, посягающего на общественный порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступление относятся к категории небольшой тяжести. В виду того, что преступление, инкриминируемое относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть снижена.

При назначении наказания судом учитывается, что ранее им совершено тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которого оказалось не достаточным, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает, что наказание в виде лишения свободы будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение условного осуждения либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый склонен к совершению преступлений и исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определить колонию строго режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1771 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (л.д. 161) и в суде 632 рублей 50 копеек, всего 2403,50 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию 5 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Под стражу взять в зале суда.

Отбывание наказания назначить в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 2403,50 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В.Шмидт