Приговор № 1-593/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-593/2020

уголовное дело ...


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО9 единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО4, представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером по установке игровых зон ООО «Мастерфайл», невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) *** Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) *** Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с изм., внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ***) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ***, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** освобожден по отбытии наказания; судим: *** мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

*** около 15 часов ФИО2, находясь в 20 м. в северо-западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7A», стоимостью 7 000 руб.

С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследовано его заявление.

Государственный обвинитель, находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, у потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности ФИО2, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, в том числе, за совершение аналогичного преступления, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д.89), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольно выдал похищенный телефон, дал подробные признательные показания по обстоятельствам хищения, чем активно способствовал в расследовании преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья последней и самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ***.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не установлено ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания.

Судом установлено, что ФИО2 после совершения преступления был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** к лишению свободы условно, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением реального лишения свободы ФИО2, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым сотовый телефон марки «Honor 7A» в корпусе тёмного цвета, возвращенный *** потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписке (л.д. 37) оставить за владельцем.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката ФИО4, связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 200 руб. (л.д. 95) и за три дня участия в суде в размере 5 625 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 7A» в корпусе тёмного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за последним.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья <данные изъяты> ФИО10

УИД ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>