Приговор № 1-435/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело №1- 435/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В. В., при секретаре Аверьяновой Е.В.,

С участием государственного обвинителя Галанина Г. Т.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника- адвоката Каретниковой А. А. на основании ордера № 015040 от 27 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. примерно в 21 час 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на о. Зеленый в <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который, примерно в 21 час 30 минут того же дня он пришел к домовладению №..., по <адрес>, в СНТ «Новые сады», <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, при помощи найденного на участке металлического лома сорвал навесной замок с двери гаража, расположенного на данном участке, незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда из металлического шкафа принадлежащие Потерпевший №1 электрический лобзик «Электроприбор» МП- 110ПР, стоимостью 2 000 рублей, дисковую пилу «Электроприбор» ПД- 2100 СТ, стоимостью 3 000 рублей, сварочный инверторный аппарат ТСС, стоимостью 4500 рублей, а также не представляющие материальной ценности тряпичные садовые перчатки и сумку из ткани, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьей 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, пояснив, что осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого – адвокат Каретникова А. А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Вина подсудимого доказана.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной СПЭ № 1- 728 от 9 марта 2017 года ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где он характеризуется удовлетворительно, состоявшего на учете по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, 2 стадии, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ наличие тяжелого и неизлечимого заболеваний.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При этом суд учитывает, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дубликаты закупочных актов от "."..г. №..., №... и №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в уголовном деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301, 304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу в СИЗО- 5 г. Ленинска.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 10 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 января 2017 года по 9 мая 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дубликаты закупочных актов от "."..г. №..., №... и №..., хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Воронов В. В.