Приговор № 1-530/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-530/2024

Дело №1-530/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой И.И.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, неженатого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 52 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у подъезда №, <адрес> по <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610», стоимостью 14 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 36 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Stern Angel 2.0 alt 27.5», стоимостью 27 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО2 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его семейное, материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы закона.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, исходя из которых, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, факта отсутствия противопоказаний к труду, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, по каждому преступлению.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого в размере 14 000 рублей и 27 000 рублей соответственно.

Вещественные доказательства - диски с записью с камер видеонаблюдения, документы на велосипеды «STELS NAVIGATOR 610», «Stern Angel 2.0 alt 27.5», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами по каждому преступлению на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 32 117 руб. 68 коп.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания, осужденному ФИО2, надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства - диски с записью с камер видеонаблюдения, документы на велосипеды «STELS NAVIGATOR 610», «Stern Angel 2.0 alt 27.5», хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1, ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 27 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А.Мейлер