Приговор № 1-275/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело №

УИД 26RS0№-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, действующий на основании удостоверения и ордера,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь по адресу: г. <адрес> используя принадлежавший ей мобильный телефон, оснащённый сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышла во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>» в магазине «Миу» заказала наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления без цели сбыта и оплатила его через платёжную систему «Киви кошелёк», установленную в её мобильном телефоне. В тот же день ФИО2 получила СМС- уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства по адресу: <адрес>ёвая 263- в водосточной трубе. Прибыв по указанному адресу примерно в 22 часа 40 минут того же дня, ФИО2 забрала свой заказ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,470 гр., которое находилось в полимерном пакете с застёжкой типа «ZipLock», который, в свою очередь, находился в пластичном веществе фиолетового цвета, тем самым приобрела наркотическое средство. ФИО2 поместила указанный полимерный пакет в левый карман пальто, надетого на ней, и стала незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до 23 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 22 часа 45 минут того же дня около <адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками полиции ОР ППСП Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 23 часов 5 минут до 23 часов 25 минут проведёнличный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане пальто, надетого на ней, было обнаружено и изъято пластичное вещество фиолетового цвета с полимерным пакетом с застёжкой типа «ZipLock», в котором находилось бежевое вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой0,470 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой в лице адвоката ФИО6 заявил, что нарушений прав подсудимой не установлено. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ходатайством ФИО2 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

При этом, согласно представленным материалам уголовного дела, судом исключается самооговор.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимой обвинения и действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, по месту жительства положительно характеризующейся, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначенииФИО2 наказания в виде штрафа, так как она является трудоспособным лицом, имеет ежемесячный неофициальный доход. Суд считает, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, способствовать её исправлению.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что из материалов уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела по факту незаконных производства, сбыта и пересылки наркотических средств и возбуждено уголовное дело №, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотического средства - разрешить в рамках выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу Сиаврополю: ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500; БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь, г. Ставрополь, БИК Банка: 040702001, Счет получателя 40101810300000010005, КБК 11603125010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинона), переданного в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции №- разрешить в рамках выделенных материалов уголовного дела №,

- мобильный телефон марки «iPhone» модели 6 в корпусе белого цвета, оснащённого сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, возвращённого ФИО2 на ответственное хранение,-по вступлению в законную силу приговора оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко