Приговор № 1-275/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

УИД 26RS0010-01-2020-0001371-11

№ 1-275/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Заноздрина С.М.,

защитника - адвоката Бухтояровой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, работающего <адрес><адрес><адрес> не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО – Алания по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2020 года примерно в 02 часов 00 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2, находясь возле цветочного магазина <адрес> по <адрес> «<адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к припаркованному автомобилю марки №, принадлежащему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что салон данного автомобиля не заперт, а двигатель находится в заведенном состоянии, не имея никаких прав на его управление, без ведома и разрешения собственника начал движение, доехал до дома по ул. Пушкина, 102, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

06 марта 2020 года примерно в 02 часов 15 минут в г. Георгиевске ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО – Алания от 28 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (приговор вступил в законную силу 10 октября 2016 года), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки Тойота FJ Cruiser государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения и возле дома № 102 по ул. Пушкина был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Заноздрин С.М. и защитник – адвокат Бухтоярова Н.М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном ходатайстве, также выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам обвинения, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, состояние здоровья матери подсудимого ФИО1, являющейся инвали<адрес> группы и ее пенсионный возраст (78 лет), с которой он проживает и за которой осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений не возможно без его реального отбывания наказания и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

При назначении наказания суд учитывает не отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей и окончательное наказание ФИО2 определяет по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности приговоров штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно, в связи с чем штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Бухтояровой Н.М. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 %

по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 09 сентября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и штрафа в размере 5 000 рублей,.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Направить копию приговора в управление ГИБДД МВД по Республике Севрная Осетия – Алания для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

автомобилем марки №, возвращенный владельцу Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего,

CD-диски с видеозаписью, бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следами руки, изъятый с внутренней стороны стекла водительской двери автомобиля – хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Бухтояровой Н.М. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина