Апелляционное постановление № 22-3623/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-737/2023

В суде первой инстанции слушал дело судья Кан Р.О.

Дело № 22-3623/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осуждённого ФИО1

защитника адвоката Слабко Н.Г.

при секретаре Бугаевой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Блудова И.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, апелляционную жалобу защитника Слабко Н.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

2 июня 2021 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (срок дополнительного наказания истекает 26 июня 2024 года);

29 ноября 2022 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 2 июня 2021 года) к штрафу в размере 25 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на 1 год 6 месяцев 17 дней (штраф не оплачен);

10 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 29 мая 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц (до 9 августа 2023 года),

осужден

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на 3 года.

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 января 2023 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 10 января 2023 года; путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 ноября 2022 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 10 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденный следует самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства.

Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Срок лишения свободы исчисляется с момента прибытия в колонию–поселение.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия лишения свободы и распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он, являясь судимым по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ от 02 июня 2021 года, 26 апреля 2023 года с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в состоянии опьянения управлял автомобилем «Toyota Caldina», №, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Блудов И.А. просит приговор отменить, поскольку после разъяснения процессуальных прав 25 июля 2023 года судебное заседание было отложено на 1 августа 2023 года, в том числе ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения. В следующем судебном заседании суд без выяснения, требуется ли подсудимому повторное разъяснение прав, вынес обвинительный приговор. Суд не мотивировал назначение наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, близкого к минимальному.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор отменить, поскольку суд не мотивировал отсутствие оснований для назначения условного осуждения, не учел, что он полностью отбыл наказание по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года, не учел смягчающие обстоятельства - наличие постоянного места жительства и работы.

В апелляционной жалобе адвокат Слабко Н.Г. просит приговор изменить, поскольку суд, не смотря на то, что ФИО1 признал вину, раскаялся, дол подробные показания в ходе дознания, суд не учел смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию преступления. Суд не учел, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен в автокомплексе, не представляет опасности для общества. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемого преступления, подсудимый осознает характер и последствия совершаемых им действий, постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Вопреки доводам прокурора, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и решения, не установлено. Процессуальные права подсудимому были разъяснены в установленном порядке, ходатайства о разъяснении прав повторно участниками процесса не были заявлены.

Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении деяния и отсутствие самооговора.

С учетом п.2 примечания к статье 264 УК РФ действия ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, проживает без регистрации по адресу <адрес>, холост, участвует в воспитании несовершеннолетних детей фактической супруги, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство; за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; за неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Суд учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей гражданской супруги у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Сведения о личности, на которые ссылаются осужденный и защитник в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд фактически учитывал требования ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, о его противоправном поведении до совершения преступления, выводы о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, об отсутствии оснований для назначения более мягкого основного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, являются правильными.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия дополнительного вида наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 ноября 2022 года, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 10 января 2023 года, суд с учетом сведений о личности не нашел оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 10 января 2023 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров от 29 ноября 2022 года и от 10 января 2023 года.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание основного наказания в колонии-поселении.

Суд правильно в соответствии со ст.72 УК РФ указал начало срока основного наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ определил порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, зачел в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ указал начало срока дополнительного наказания с моменты отбытия основного наказания.

При проверке доводов стороны защиты о наличии смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место, когда лицо представило органу дознания информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступные действия зафиксированы на месте сотрудниками ГИБДД после остановки транспортного средства. ФИО1 не представил органу дознания новую, ранее не известную информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вопреки доводам защитника, признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Уголовный закон при назначении наказания применен правильно.

Приговор суда является справедливым.

С учетом того, что транспортное средство, используемое для совершения преступления, принадлежит осужденному на праве собственности, суд правильно в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применил конфискацию имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Блудова И.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, апелляционную жалобу защитника Слабко Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий