Приговор № 1-238/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-238/2025

№1-238/2025

№12501940004063315

УИД № 18RS0011-01-2025-002432-62


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Глазов Удмуртская Республика 23 декабря 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Максимовой М.А., помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Силачева М.А.,

защитника – адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося <данные изъяты> несудимого,

осужденного:

- 24 июня 2025 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов,

- 26 июня 2025 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики, от 24 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов; постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 октября 2025 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в торговом центре «Марта» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в киоске индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 (далее по тексту ИП ФИО3 №2) по указанному адресу, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к киоску, расположенному в торговом центре «Марта» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, высказал продавцу киоска желание на приобретение товара: спиннер в рамке и лазер-пуля. Продавец указанного киоска по требованию ФИО2 выложила указанный товар на прилавок. В этот момент ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и, воспользовавшись тем, что продавец указанного киоска не сможет оказать ему должного сопротивления, руками взял с прилавка спиннер в рамке, стоимостью 180 рублей и лазер-пулю, стоимостью 170 рублей, а всего на общую сумму 350 рублей, и, не оплачивая товар на кассе киоска, из помещения указанного торгового центра вышел, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №2

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем им по своему усмотрению.

В результате своих преступных умышленных действий ФИО2 причинил ИП ФИО3 №2 имущественный вред на общую сумму 350 рублей 00 копейки.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Эсмиральда», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 (далее по тексту ИП ФИО3 №1).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Эсмиральда» по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес> действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подошел к прилавку магазина, где высказал продавцу магазина желание на приобретение следующего товара:

пиво «Белый Медведь-Светлое» 1,15 л. ПЭТ (9), стоимостью 144 рубля 00 копеек,

водка особая «ГЛАЗОВ», 0375л., стоимостью 262 рубля 00 копеек,

заварные пышечки с начинкой варенная сгущенка, общим весом 0,356 гр., стоимостью 363 рубля 00 копеек за 1 кг., на сумму 128 рублей 16 копеек,

хлеб пшеничный 1с 500гр, стоимостью 39 рубля 00 копеек,

ГП Сардельки куриные Фермерские 2с КуМК, общим весом 1,084 гр., стоимостью 315 рублей CIO копеек за 1 кг., на сумму 341 рубль 46 копеек,

Страйк кола, кола+лимон 11.3г/50 штКА, в количестве 3 штук, стоимостью 5 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 15 рублей 00 копеек,

Увинский напиток «Аквалити» Кола 1,5 л газир *6, стоимостью 54 рубля 00 копеек,

Ряба Провансаль Майонез Классический 50,5% 630г*16 д/пак, стоимостью 116 рублей 00 копеек,

груша Аббат, общим весом 0,244 гр., стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 73 рубля 20 копеек,

виноград, общим весом 1 кг., стоимостью 350 рублей 00 копеек,

Клубника майка 30+17*55 (30мкм (100шт), стоимостью 5 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 1527 рублей 82 копейки.

Продавец указанного магазина по требованию ФИО2 выложила указанный товар на прилавок, сложив его в пакеты. В этот момент ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, и воспользовавшись тем, что продавцы магазина не смогут оказать ему должного сопротивления, руками взял с прилавка пакеты, в которых находился сложенный продавцами товар, и, не оплачивая его на кассе, из помещения указанного магазина вышел, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №1

После чего Жуков A.J1. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных умышленных действий ФИО5 причинил ИП ФИО3 №1 имущественный вред на общую сумму 1527 рублей 82 копейки.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО2 проходил у здания «Эко рынок», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где с торца здания находился грузовой фургон марки 47101 0000010-01 гос. рег.знак О636СУ18. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном грузовом фургоне, принадлежащего ФИО3 №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к грузовому фургону марки 47101 0000010-01 гос. рег.знак О636СУ18, находящемуся с торца здания «Эко Рынок», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в кабину указанного грузового фургона, и, обыскав ее, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных умышленных действий ФИО2 причинил ФИО3 №3 имущественный вред на общую сумму 10.000 рублей 00 копейки.

4. Кроме того, 22 мая 2025 года ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение мелкого хищения чужого имущества 8 марта 2025 года, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 3 июня 2025 года. Административное наказание в виде административного ареста отбыто.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 находился в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: <...>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение товара, находящегося в магазине «Галамарт», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4 (далее по тексту ИП ФИО3 №4).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, зашел в магазин «Галамарт», расположенный в торговом центре «Маяк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром, откуда забрал НОСО W48 Наушники беспроводные накладные.400мАч ВТ 5.3 RGB свет черный, стоимостью 1599 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО3 №4

Затем ФИО4, действуя умышленно, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел с данным товаром из помещения указанного магазина «Галамарт», тем самым тайно похитил его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил ИП ФИО3 №4 имущественный вред на общую сумму 1599 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшие, представитель потерпевшего также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, отсутствия возражений у защитника, государственного обвинителя, потерпевших, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО3 №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО3 №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО3 №4) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 9 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленные преступления корыстной направленности небольшой и средней тяжести, не судим на момент совершения преступлений, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также в употреблении спиртных напитков в общественных местах, характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО2 состоял на учете ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике в связи с осуждением приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2025 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. К отбыванию наказания ФИО2 не приступал. 6 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО2 заведены материалы первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения осужденного, скрывающегося от контроля инспекции. 12 сентября 2025 года ФИО2 объявлен в розыск, как скрывшийся от инспекции. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются по каждому преступлению признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу; состояние здоровья подсудимого, оказание помощи двум малолетним детям и близким родственникам пожилого возраста.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по каждому эпизоду явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Явки с повинной ФИО2 написаны добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

У суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые подсудимым материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Данные о том, что ФИО2 оказался в тяжелом, безвыходном положении и совершил преступления в силу указанных обстоятельств, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания за каждое преступление на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ст. 158.1 УК, наказание в виде обязательных работ, а за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – наказание в виде лишения свободы.

Назначение данных видов наказаний соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона. Ограничений для назначения данных видов наказания судом не установлено.

Назначение наказаний подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным, данные виды наказаний не соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о его склонности к однотипному противоправному поведению.

Назначение данных видов наказаний соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении наказания ФИО2 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который будучи ранее осужденным к обязательным работам к отыбванию наказания не приступал, находился в розыске, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, для освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. А также в связи с тем, что материалы уголовного дела содержат сведения о наличии у ФИО2 социально значимых заболеваний, которые могут вызвать затруднения при исполнении данного вида наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО2 деяний.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, исходя из характеристики личности ФИО2, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2025 года, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Применяя принцип частичного сложения наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, отношения подсудимого к совершенным преступлениям, а именно раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного ущерба.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (в ред. от 26.11.2024) отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имеющиеся данные о личности подсудимого, которая нарушил избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от суда, был объявлена в розыск, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

Также, учитывая, что постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Глазовского районного суда от 26 июня 2025 года заменена на 36 дней лишения свободы в период нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, то фактически подсудимый к отбыванию наказания по приговору Глазовского районного суда от 25 июня 2025 года не приступил, в связи с чем оснований для зачета отбытого наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО3 №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО3 №4), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда от 26 июня 2025 года (с учетом постановления Балезинского районного суда от 8 декабря 2025 года) окончательно назначить наказание в в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- грузовой фургон марки № гос. рег. знак №, мобильный телефон «Редми», денежные купюры на общую сумму 805 рублей – оставить ФИО3 №3;

- HOCO W48 Наушники беспроводные накладные – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.В. Пономарев