Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-429/2025

Дело №

22RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2025 года.

Смоленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности истца, исчислить налог

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик), в процессе рассмотрения дела уточнил требования и в окончательной редакции просил: признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в должности «уборщик помещений», взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 в размере 4500,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., обязать ИП ФИО2, внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик помещений», произвести обязательные отчисления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, исчислить налог на доходы ФИО1, за период работы у ИП ФИО2 по форме 6-НДФЛ, предоставить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> отчет о начисленном налоге, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой района проедена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований трудового законодательства. Установлено, что между ИП ФИО2 и прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Контракт), цена договора 10 826686,08 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (далее НК РФ). Согласно п.1.1 Контракта Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется в период действия настоящего Контракта по заявкам Заказчика оказать услуги по уборке помещений и территории прокуратуры <адрес> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще оказанных услуг. Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по общей уборке зданий (ОКВЭД 81.21). ИП ФИО2 привлекал ФИО1 к выполнению работы в должности уборщика помещения с ДД.ММ.ГГГГ еженедельно, каждый вторник и четверг по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2 без заключения трудового договора. ИП ФИО2 уклонился от заключения трудовых договоров с ней, осуществляющей работы по уборке помещений, перечисленных в Контракте. Проведенной проверкой установлено, что сложившиеся между ИП ФИО2 и ФИО1 отношения носят трудовой характер, работником лично, по определенному графику осуществляются работы по уборке помещений, за выполнение работы ей ежемесячно в определенные даты выплачивается заработная плата. В нарушение перечисленных требований трудового законодательства, а также п.3 ч.2 ст.56 и ч.1 ст.419 НК РФ работодателем ИП ФИО2 с ФИО1 трудовой договор не заключен, не произведено отчисление налогов с сумм, выплаченных материальному истцу в качестве заработной платы за 2025 год, а также страховых взносов. Таким образом, ненадлежащее исполнение трудового и налогового законодательства со стороны ИП ФИО2, обусловленное ненадлежащей организацией работы и отсутствием должного контроля со стороны руководства предприятия, способствует допущению нарушений трудовых прав работников, лишает указанных работников прав на получение от государства социального обеспечения в виде пенсий и налоговых вычетов, права на оплачиваемые больничные, а также лишает права государства в лице налоговых органов на получение налоговых отчислений. ИП ФИО2 надлежащим образом трудовые отношения не оформлены, хотя заявитель осуществлял трудовые функции с января 2025 года и с ведома, по поручению ИП ФИО2, фактически приступила к выполнению своей трудовой функции, которую исправно выполняла. В ходе беседы с ФИО1 установлено, что она самостоятельно вела табель учета рабочего времени, каких-либо официальных документов (табель учета рабочего времени, квитки по заработной плате и пр.) ИП ФИО2 не велось, на руки не выдавалось. Задолженность по заработной плате ИП ФИО2 перед материальным истцом за август 2025 года в размере 4500, 00 руб. в настоящий момент погашена, однако имеется задолженность за сентябрь 2025 года, которая составляет 4500, 00 руб. <адрес> проанализированы выписки по расчетным счетам материального истца согласно которых от ИП ФИО2 на расчетный счет ФИО1 ежемесячно поступали денежные средства в качестве оплаты труда. С учетом доводов заявления материального истца о невыплате заработной платы, у ИП ФИО2 сформировалась задолженность по выплате. Нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате заработной платы, материальному истцу причинен моральный вред, который ФИО1 с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определила в размере 10000, 00 руб..

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО6 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным иске, просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и об удовлетворении требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным иске и суду пояснила, что последний рабочий день в прокуратуре был в последний четверг сентября 2025 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что с января 2024 года прокуратура заключила государственный контракт с ИП ФИО2 До 2025 года она уже работала в прокуратуре, в 2024 году с ней заключался трудовой договор, в связи, с чем она считала, что он автоматически продлился. В договоре 2024 года были прописаны рабочие дни и заработная плата. В 2025 году она продолжала работать в прокуратуре района по этому же графику, рабочие дни устанавливали по согласованию. Рабочее время было установлено с 16:00 час. до 17:00 час. во вторник и четверг. В это время она приходила в прокуратуру по адресу: <адрес>. В её обязанности входило: уборка четырёх кабинетов на первом этаже, санузла и двух коридоров; протирать подоконники, мыть полы, выносить мусор, чистить сантехнику. Заработную плату получала 1 раз в месяц - с 15 до 20 числа следующего месяца. Заработную плату систематически задерживали, ДД.ММ.ГГГГ выплатили заработную плату за август 2025 года. За сентябрь 2025 года ей не выплатили 4500, 00 руб.. Инвентарь для уборки и средства она покупала сама, их стоимость входила в заработную плату. Покупала тряпки, перчатки, пакеты для мусора. По месту работы о выполнении работы она ни перед кем не отчитывалась, так как работодатель по месту работы не находился, перед работниками прокуратуры она не отчитывалась, сотрудником прокуратуры она не являлась. В договоре был указан размер заработной платы в сумме 4500, 00 руб., это сумма вместе с расходами на приобретение инвентаря и средств для уборки. Настаивала на выплате компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., поскольку причиненный ей моральный вред связан с частыми задержками выплаты заработной платы, в связи с чем, она была лишена возможности рассчитывать на данную сумму заработной платы, каждый раз ждала заработную плату, а её не было. Поэтому была вынуждена обращаться к людям по поводу займа денег для оплаты коммунальных платежей. Акты приема-передачи за 2024, 2025 годы она не подписывала, их ей не присылали. Она считала, что трудоустроена официально.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, при этом предоставил возражения на иск, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, отменить принятые судом обеспечительные меры и прекратить производство в части требования о взыскании суммы в размере 4500, 00 руб., поскольку оплатил сумму. Просил учесть, что между ним и ФИО1 был заключен договор оказания услуг гражданско-правового характера: исполнителю по договору оказания услуг не устанавливался график работы, а устанавливался лишь предмет договора - оказание конкретной услуги; с исполнителем не было устойчивого стабильного длительного характера взаимоотношений; исполнитель не нанимался на какую-либо должность; предприниматель не осуществлял контроль деятельности исполнителя, для него важен был лишь конкретный результат - оказанная по договору услуга; выплаты не носили стабильный ежемесячный характер, была оговорена разовая выплата за выполнение услуги. Указанные отношения не могут быть квалифицированы как трудовые ввиду отсутствия признаков трудовых взаимоотношений. В связи с тем, что рассматриваемые отношения не являются трудовыми, положения о компенсации морального вреда, причиненного работнику, не подлежат применению (л.д.121-122).

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил исключить прокуратуру <адрес> из числа третьих лиц по настоящему гражданскому делу, ввиду того, что права и обязанности прокуратуры <адрес> не затрагиваются.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство. В соответствии с практикой Европейского суда право на справедливое разбирательство начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию.

В силу ст. 13 названной Конвенции каждый имеет право на эффективное средство государственной защиты. В Российской Федерации данная норма международного права реализуется, в том числе, через ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе о защите нарушенных социальных прав.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Труд и здоровье людей в Российской Федерации охраняется государством.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.37 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в п. 17 названного постановления разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов (абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений несет работодатель.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность по общей уборке заданий (л.д.60-67).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и прокуратурой <адрес> заключен государственный контракт №, по условиям которого предприниматель обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявкам прокуратуры оказать услуги по уборке помещений и территорий в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту) (п.п. 1.1, 1.3, 1.4) (л.д.35-41, 42-49).

Согласно Технического задания, являющего приложением № к указанному контракту, к объектам заказчика отнесено здание прокуратуры <адрес>, площадью 180,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; в перечень оказываемых услуг включено: услуги по комплексной уборке помещений кабинетов, мест общего пользования (коридоры, лестницы, складское и архивные помещения и т.д.), и уборке санитарно-гигиенических комнат по графику: ежедневно с 08-00 до 20-00, кроме субботы и воскресенья (л.д.42-49).

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут в одностороннем порядке по решению заказчика – прокуратуры <адрес> по основанию ненадлежащего исполнения услуг в помещениях, за исключением объектов, среди которых помещение прокуратуры <адрес> (л.д.50).

В представленных в суд письменных возражениях, ИП ФИО2 не оспаривает факт, что фактически услуги по уборке помещений прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного им государственного контракта оказывала ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник прокуратуры <адрес> - ФИО7, пояснила, что здание прокуратуры принадлежит муниципальному образованию. Прокуратура расположена на первом этаже, на втором – архив администрации <адрес>. ФИО2 ей лично не знаком. На протяжении последних четырёх лет, в том числе и в 2025 году работы по уборке помещения прокуратуры района по адресу: <адрес>, на основании заключенного прокуратурой <адрес> государственного контракта выполняла ФИО1 Инвентарь и средства для уборки ей не предоставляли. Табель рабочего времени в прокуратуре составляется старшим специалистом ФИО4. ФИО1 никогда в него не включалась, так как она не является сотрудником прокуратуры.

ФИО8, помощник прокурора, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что он работает в прокуратуре <адрес> с апреля 2025 года, весь этот период истица ФИО1 работала уборщицей в прокуратуре по адресу: <адрес>. Сотрудником прокуратуры она не являлась. ФИО1 осуществляла уборку помещения прокуратуры на первом этаже здания, в том числе убирала санузел, коридор, два раза в неделю - вторник и четверг, с 16:00 час. до 17:00 час. В её обязанности входило мытье полов, иных предметов в помещении прокуратуры, вынос мусора. ФИО1 использовала для уборки специальные средства, кто ей предоставлял спецсредства ему неизвестно. ФИО2 ему известен как работодатель ФИО1 со слов истицы. Кроме того, со слов ФИО1 известно, что имеется систематическая задержка выплаты её заработной платы.

Представленная в деле выписка из счета дебетовой карты истца и чек по операции с карты ответчика свидетельствуют, что на счет ФИО1 со счета карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные суммы в размере 4500,00 руб. каждая (л.д.16-28, 30-31), кроме того ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 со счета карты ФИО3 ФИО9 зачислены денежные суммы в размере 4500,00 руб. (л.д.29).

Какие-либо допустимые доказательства, достоверно подтверждающие исполнение условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № о еженедельном оказании услуг по уборке помещений прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, иными работниками, ИП ФИО2 не представил.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, к которым в силу ст. 55 ГПК РФ также отнесены пояснения сторон, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 по поручению, под контролем и в интересах ИП ФИО2 (исполнение условий государственного контракта) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, кроме субботы и воскресенья выполняла работу уборщика помещений, за что ежемесячно получала оплату, являвшуюся источником дохода. Следовательно, между сторонами имели место быть трудовые отношения, возникшие на основании фактического допуска работника к выполнению работы.

Не оформление ИП ФИО2 трудовых отношений в письменном виде, не доведение до ФИО1 правил трудового распорядка, графика работы, должностной инструкции, свидетельствуют о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником, и не могут, является основания для отказа в восстановлении нарушенных прав истца.

Довод стороны ответчика о том, что между ним и ФИО1 имели место гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 3, 4 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При установленных по делу обстоятельствах, сложившиеся между сторонами правоотношения отвечали всем критериям трудовых, истец был допущены к работе по распоряжению ответчика, лично выполнял за плату функцию, соответствующую должности «уборщик помещений» с соблюдением установленного режима рабочего времени (ежедневная уборка в будние дни помещений) под контролем работодателя (государственный контракт расторгнут заказчиком по претензиям к качеству работ в других помещениях). Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода времени определенного вида работ.

На основании изложенного, исковое требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик помещений» подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести электронные сведения о трудовой деятельности и представлении сведений в социальный фонд и налоговую службу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положений ст. 66, 283 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, которую в обязательном порядке ведет работодатель только по основному месту работы. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно п. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 8, п.п. 1, 2-6, 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, обязаны представлять в отношении каждого работающего у него застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ по месту своей регистрации в составе единой формы сведений - сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, и в территориальный орган Федеральной налоговой службы РФ по месту своей регистрации - сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании приведенных правовых норм, в связи с установлением факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ИП ФИО2 обязанности по формированию в электронном виде информации о трудовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик помещений» представлении в социальный фонд сведений для индивидуального (персонифицированного) учета работника, и в налоговый орган – сведений о сумме заработка (дохода) и сумме страховых взносов начисленных застрахованному лицу.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в силу абз. 4 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в п. 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внимание судов обращено, что при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ИП ФИО2 установлен, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника, в том числе влекущих нарушение прав на пенсионное и социальное обеспечение в случаях, вину ответчика, степень и характер нравственных страданий истца, вызванных переживаниями по поводу незаконного бездействия работодателя, утраты сведений необходимых для возникновения пенсионных и социальных прав, при отсутствии доказательств наступления иных негативных последствий для работника, суд с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вреда, с другой стороны - не допускать неосновательное обогащение истца, определяет размер денежной компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 5000,00 руб..

Данная сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным основополагающим принципам и требованиям, предполагающим установление судом баланса интересов сторон, в соответствии с которыми и подлежит определению размер необходимой денежной компенсации морального вреда.

При уменьшении заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда суд также учитывает пояснения истца данные в судебном заседании о том, что размер исковых требований определялся исходя из переживаний о несвоевременности выплаты заработной платы.

Заявленное в настоящем деле требование о компенсации морального вреда основано на нарушении прав работника на оформление трудовых отношений. Доказательства наличия причинно-следственной связи между обстоятельствами оплаты труда и бездействием работодателя по оформлению трудовых отношений, истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

Прокурором не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости обращения к немедленном исполнению решения суда по настоящему делу. При установленных обстоятельствах, у суда не имеется процессуальных оснований обращения судебного акта к немедленному исполнению.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Определением судьи Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащих ИП ФИО2 на общую сумму 14500, 00 руб. (л.д.77).

Ответчик ФИО2 в представленных в суд возражениях по первоначально заявленным прокурором исковым требованиям, просил отменить принятые судом обеспечительные меры, представив чек о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы суммы в размере 4500, 00 руб..

Вместе с тем, в первоначально поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении среди прочих неимущественных требований прокурор просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2025 года в размере 4500, 00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 руб..

В связи с представлением ответчиком платежного документа о внесении ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы денежной суммы в размере 4500, 00 руб. (л.д.123), исковые требования прокурором уточнены, исключено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4500, 00 руб. за август 2025 года, прокурор просил о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 в размере 4500, 00 руб., и компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб..

Настоящим решением с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 в размере 4500,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб., доказательств выплаты задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 год, а также суммы компенсация морального вреда либо внесения на депозитный счет, суду ответчиком не представлено. Следовательно, принятые во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика на общую сумму 14500, 00 руб. подлежат сохранению до исполнения решения суда в указанной части.

На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 2 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина на общую сумму 9000,00 руб. по требованиям неимущественного характера и в сумме 4000,00 руб. по требованиям о взыскании заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 145, 194-199, 212, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН (220401541703) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик помещений».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН (220401541703) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик помещений».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН (220401541703) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик помещений».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) представить в Федеральную налоговую службы Российской Федерации сведения о сумме заработка, сумме начисленных страховых взносов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН (220401541703) за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик помещений».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН (220401541703) задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 год в сумме 4500, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00 руб., всего 9500, 00 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 13000, 00 руб..

В иной части требований истцу отказать.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья