Апелляционное постановление № 22-4937/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-105/2024

Судья Коркишко А.И. 22-4937/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Куправа А.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО1,

адвоката Хамчиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31 июля 2024 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый 21.11.2023 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по состоянию на 31.07.2024 неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 20 дней;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.11.2023, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено во время и месте, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО2, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО2 является правильной и сторонами не оспаривается.

Все характеризующие данные, а также смягчающие обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО2 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО2 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения в отношении осужденного ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31 июля 2024 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин