Решение № 2-1184/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1184/2018;)~М-1144/2018 М-1144/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Ивантеевки Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-М» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (далее по тексту – ООО «Паритет-М», работодатель) о защите трудовых прав.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 августа 2017 г. она была принята на работу в ООО «Паритет-М» на должность кассира. Две недели она проходила стажировку, а затем приступила к исполнению своих обязанностей. В её должностные обязанности входило приём посетителей общей бани, приём от них денежных средств, регистрация заявок на отдельную баню и выдача сопутствующих товаров. График работы был сменным по табелю, разрабатываемому администратором. До октября 2018 г. истец исполняла свои трудовые обязанности. 19 октября 2018 г. по телефону директор ООО «Паритет-М» сообщил, что на работу она может не выходить, в её услугах не нуждаются. Причину увольнения не сообщили, приказ об увольнении и трудовую книжку не выдали. После подачи настоящего иска в суд истцу стало известно, что официально она не была трудоустроена. Истец находит увольнение незаконным и обусловленным приходом нового генерального директора, просит установить факт трудовых отношений с 01 сентября 2017 г., обязать ответчика заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приёме на работу, взыскать заработную плату за октябрь 2018 г., восстановить её на работе в должности кассира, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20 октября 2018 г. по настоящее время и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал и пояснил, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Паритет-М», трудовой договор с нею не заключался. За указанный истцом период она трудовые функции не исполняла, заработная плата ей не начислялась. При этом имеется сотрудник, с которым заключён трудовой договор и который состоит с ООО «Паритет-М» в трудовых отношениях по должности, указанной истцом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании штатного расписания, утверждённого у ООО «Паритет-М» на 2017 и 2017 гг., имеется одна должность кассира. В 2017 г. оклад кассира был установлен в размере 13750 рублей, в 2018 г. – 14300 рублей.

С 01 ноября 2010 г. по день рассмотрения спора на должности кассира числится ФИО2

По данным представителя ответчика истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Паритет-М», взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и иные фонды за неё не уплачивались.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт возникновения трудовых отношений между ответчиком и истцом с 01 сентября 2017 г.

Указанное обстоятельство подтверждается книгами учёта материальных ценностей и книгами учёта посетителей ООО «Паритет-М», заполненной рукой истца. Также указанный факт подтверждается записью в книге отзывов и предложений в части ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны истца.

Подлинность указанных книг представителем ответчика в судебном заседании не отрицалась и подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, бывшим администратором бани, и ФИО2, кассира, состоящего с ответчиком в трудовых отношениях.

Также суд учитывает, что непосредственно перед увольнением истцом была получена санитарная книжка с правом работы в бане.

Равно как подтверждается факт исполнения трудовых обязанностей истцом в должности кассира и показаниями свидетелей ФИО3, непосредственного руководителя кассиров, посетителей бани ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, несмотря на то, что один из свидетелей состоит с истцом в семейных отношениях, поскольку они полностью соответствуют указанным выше письменным доказательствам, а также объяснениям самого истца, которой достаточно полно и в деталях известен режим работы бани, порядок обслуживания клиентов и сбора денежных средств, что, по мнению суда, невозможно в случае отсутствия истца на рабочем месте кассира.

К показаниям кассира ФИО2 в той части, что одна в течение нескольких лет исполняла обязанности кассира, суд относится критически, учитывая график работы кассира – ежедневно с одним выходным, без отпуска и официальных периодов нетрудоспособности, без доплаты за напряжённые условия работы либо в сверхурочное время, что следует из показаний данного свидетеля.

Также суд учитывает, что истец была допущена к работе с ведома представителя ответчика, а именно генерального директора, который получал от кассиров ежедневную денежную выручку, равно как и выдавал заработную плату. Указанный факт, изложенный истцом, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного суд находит необходимым обязать ответчика пописать трудового договор с истцом и внести соответствующую запись о её трудоустройстве в трудовую книжку. То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора в штате работодателя имеется лишь одна должность кассира, не препятствует удовлетворению требований при том, что факт трудовых отношений установлен, а работодатель не лишён возможности внести соответствующие изменения в штатное расписание.

Находит суд обоснованными и требования истца о восстановлении истца в должности с 20 октября 2018 г.

Из объяснений истца следует, что с указанной даты она не допущена к исполнению своих обязанностей.

В силу статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих основания увольнения истца, а именно недопуск её на рабочее место с 20 октября 2018 г. Напротив, отрицая факт трудовых отношений, работодатель, тем самым, подтверждается факт необоснованного лишения права истца выполнять свои трудовые обязанности кассира, то есть права на труд.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время в октябре и среднего заработка за период с 20 октября 2018 г. по 16 января 2019 г., день принятия решения.

Вместе с тем суд не соглашается с размером заработной платы, указанной истцом, поскольку со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих размер полученной за весь период работы заработной платы.

В связи с чем при определении задолженности по заработной плате суд руководствуется размером, указанным в штатном расписании.

Таким образом за октябрь 2018 г. у ответчика имеется задолженность в размере: 14300 рублей : 10 (количество рабочих дней согласно табелю учёта) х 5 фактическое отработанное время) = 7150 рублей.

Определяя размер среднего заработка в порядке статьи 139 Трудового кодекса РФ, суд учитывает, что за последние 12 месяцев, предшествующие увольнению (с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г.), общий размер заработной платы согласно штатному расписанию составил 169950 рублей. Таким образом средний ежемесячный заработок составляет 14162 рубля 50 копеек.

В связи с чем за период с 20 октября 2018 г. по день принятия решения общий размер среднего заработка составит 40355 рублей 51 копейка (без учёта подоходного налога), который подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд находит его завышенным. Принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности и возраст, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцу моральный вред в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1710 рублей 67 копеек.

Учитывая характер заявленного спора, настоящее решение в части восстановления истца на работе следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 195-198, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-М» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-М» и ФИО1 с 01 сентября 2017 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Паритет-М» подписать с ФИО1 трудовой договор и внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности.

Восстановить ФИО1 с 20 октября 2018 г. в должности кассира общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2018 г. в размере 7150 рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2018 г. по 16 января 2019 г. в размере 40355 рублей 51 копейка (сорок тысяч триста пятьдесят пять рублей 51 копейка) без учёта подоходного налога.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» в пользу ФИО1 40000 рублей (срок тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1710 рублей 67 копеек (одна тысяча семьсот десять рублей).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в больше размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.