Приговор № 1-50/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело 1-50/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 03 мая 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Федотовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней,

- <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 118 УК РФ (с учетом внесенных в приговор <дата> постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл изменений) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (приступил к отбыванию наказания <дата>, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ЕТН, возникшей на почве ревности, схватил в руки деревянную швабру и, используя ее в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения ЕТН вреда здоровью, нанес ею три удара в область правой локтевой кости последней, причинив закрытый перелом правой локтевой кости, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, относящийся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевшая ЕТН (л.д. 30, 143) также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащем уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим (л.д. 68-69, 70-75, 76, 77, 79, 81, 93-100, 101-102, 106-109, 113-114, 115, 121-122).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе принесение ей извинений и примирение с ней, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое на момент совершения нового преступления не была в установленном законом порядке снята или погашена.

В связи с этим, в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 тяжкого преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления и причиненный им вред, учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, конкретные обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, лишение свободы необходимо назначить именно с реальным его отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Вместе с тем, в связи с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, его искреннее раскаяние и намерение исправиться, примирение с потерпевшей, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд при определении срока наказания считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

<дата> ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 118 УК РФ (с учетом внесенных в приговор <дата> постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл изменений) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, к отбыванию которого он приступил <дата>.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено до постановления приговора от <дата>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, оснований для применения ст. 313 УПК РФ не установлено.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, а также ст.ст. 71, 72 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от <дата> в виде ограничения свободы, с <дата> до <дата>, из расчета один день лишения свободы за два дня отбытого осужденным ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов