Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-2/703/2017 М-2/703/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МЕТКОМ Групп», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просила взыскать с ответчика в свою задолженность по заработной плате за период времени с сентября по ноябрь 2017 года в размере --- рублей --- копейки, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- рублей ---копеек, компенсации морального вреда в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что 09.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность ---- с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №11 от 09.01.2008.

В период времени с сентября по ноябрь 2017 года включительно заработная плата ФИО1 не выплачивалась, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы, за период времени с сентября по ноябрь 2017 года составляет --- рублей --- копейки.

Расчет процентов (денежной компенсации), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат составляет --- рублей --- копеек.

Денежная компенсация за задержку заработной платы ответчиком истцу выплачена не была.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в ее пользу задолженность по заработной плате за период времени с сентября по ноябрь 2017 года в размере ---- рублей --- копейки, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- рублей --- копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО2, исковые требования признал частично, не согласился с требованием истца о компенсации морального вреда в размере --- рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность --- с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №11 от 09.01.2008.

В период времени с сентября по ноябрь 2017 года включительно заработная плата ФИО1 не выплачивалась, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы, за период времени с сентября по ноябрь 2017 года составляет --- рублей --- копейки.

Расчет процентов (денежной компенсации), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат составляет --- рублей --- копеек.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и полном объеме, ФИО1 как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в общей сумме --- рублей, которая подлежит взысканию в пользу работника.

С суммой компенсации за задержку выплат, рассчитанной истцом, суд соглашается, расчет находит верным, что составляет --- рублей --- копеек. Названная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей --- копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО1 заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 в размере --- (---) рублей --- копейки.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО1 проценты за задержку заработной платы в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей --- копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков