Постановление № 5-58/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 5-58/2024

Дело № 5-58/2024

УИД 35MS0059-01-2024-005144-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 11 декабря 2024 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Главы Харовского муниципального округа Вологодской области ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего,

установил:

19 июня 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь по адресу: Х, нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, просил признать его малозначительным.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник Сокольского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 данного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу части 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 названного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 (далее также – Требования).

Согласно указанным Требованиям актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в следующих случаях: а) изменение основного назначения и значимости места массового пребывания людей; б) изменение общей площади и границ места массового пребывания людей; в) изменение угроз террористического характера в отношении места массового пребывания людей; г) возведение в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему каких-либо объектов (пункт 19). Актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления (пункт 20).

Организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются, в том числе, органами местного самоуправления в пределах муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей (пункт 3 Требований).

Ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц органов (организаций) - правообладателей объектов (территорий), осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников) таких органов (организаций) на объектах (территориях). При этом к органам (организациям) - правообладателям объектов (территорий) относятся органы (организации), которые являются собственниками объектов (территорий) или органы (организации), которым объект (территория) принадлежит на ином законном основании (далее - правообладатели объектов) (пункт 4 Требований).

Согласно Уставу Харовского муниципального округа Вологодской области, принятого решением Муниципального Собрания Харовского муниципального округа Вологодской области от 15 ноября 2022 года № 44, Глава Харовского муниципального округа Вологодской области выполняет полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области, данным Уставом, решениями Муниципального Собрания Харовского муниципального округа Вологодской области (подпункт 17 пункта 2 статьи 34). Глава Харовского муниципального округа Вологодской области несет ответственность за деятельность отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (пункт 4 статьи 34).

Оценив протокол об административном правонарушении от 1 октября 2024 года 35ОВО337011024010680, рапорт начальника Сокольского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» ФИО2 от 8 июля 2024 года, выписку из ЕГРН от 2 сентября 2024 года на земельный участок с кадастровым номером Х по адресу: Х, копию распоряжения Главы Харовского муниципального округа Вологодской области от 1 ноября 2022 года № 1 «О вступлении в должность Главы Харовского муниципального округа Вологодской области», копию паспорта безопасности на указанный объект от 18 июня 2021 года, из совокупности которых следует, что 19 июня 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь по адресу: Х, нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов, а именно: не актуализировал в срок до 18 июня 2024 года паспорт безопасности относительно места массового пребывания людей – торговой площади по адресу: Х, судья приходит к выводу, что в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное нарушение не влечет уголовную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от 1 октября 2024 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан составившим его лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении с учетом неявки ФИО1 составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая указанные выше доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья отмечает, что они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае по состоянию на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (8 июля 2024 года), ФИО1 являлся Главой Харовского муниципального округа Вологодской области.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

Так, из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3). При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (абзац 4).

Судья приходит к выводу, что характер и обстоятельства выявленного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается в нарушении требований антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей. Допущенное административное правонарушение существенно нарушает указанные охраняемые общественные отношения, а освобождение ФИО1 от административной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде дисквалификации судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области л/с <***>), банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, номер счета получателя 03100643000000013000, корреспондентский счет банка получателя 40102810445370000022, БИК банка получателя 011909101, КПП 352501001, ИНН <***>, ОКТМО 19701000, КБК 18011601201019000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина