Решение № 12-297/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 12-297/2021

Дело № 12-297/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

08 октября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

23 сентября 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 23 сентября 2021 года в 21 час 00 минут ФИО1, который находился в состоянии опьянения в квартире, находящейся по адресу: <.......>, было предложено сотрудником ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» ФИО2 проследовать в ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» по поступившему в отношении него сообщению, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако на указанные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Постановлением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

С данным постановлением не согласен ФИО1 Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено, что по делу об административном правонарушении гражданин обязан проезжать с сотрудниками полиции в отдел полиции. Указывает, что находился у себя дома, а не в общественном месте и любой протокол, а также освидетельствование можно было провести у него дома, либо вызвать его в отдел полиции повесткой.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Положениями части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, то есть принудительное препровождение сотрудниками органов внутренних дел (полиции) физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года в 21 час 00 минут ФИО1, в квартире, находящейся по адресу: <.......>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции, а равно неповиновался исполнению им служебных обязанностей, а именно, отказался проследовать в ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» по поступившему в отношении него сообщению о совершении противоправных действий, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 23 сентября 2021 года; рапортами оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Ишимский», УУП и ПДН ОП № 4 МО МВД России «Ишимский», ст. УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский»; протоколом о доставлении <.......> от 23 сентября 2021 года; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5; результатами теста на состояние алкогольное опьянение.

Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии обязанности выполнять требование сотрудников полиции проследовать в отдел полиции состоятельным признать нельзя.

Из материалов дела следует, что требование проследовать в отдел полиции № 4 МО МВД России «Ишимский» было предъявлено ФИО1 ввиду поступившего сообщения о совершении указанным лицом противоправных действий, неадекватного агрессивного поведения, сопровождающегося грубой нецензурной бранью и наличия у него признаков алкогольного опьянения.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела рапорты сотрудников полиции и письменные объяснениями ФИО4 и ФИО5

Вопреки доводам жалобы, требование сотрудников полиции ОП № 4 МО МВД России «Ишимский», адресованное ФИО1, проследовать в ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» по поступившему в отношении него сообщению, а также для прохождения медицинского освидетельствования, полностью соответствовало действующему законодательству, в частности положениям статьи 13 Федерального закона «О полиции» и ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) А.В. Ревякин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин