Приговор № 1-276/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-276/2024

УИД №

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., Склярова Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемого деяния судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь в помещении маркет-бара «24 Градуса», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящиеся в руках у Потерпевший №1, передвигающейся в направлении выхода из помещения указанного маркет-бара, денежные средства в размере 1600 рублей, в ходе чего, тогда же, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь вблизи маркет-бара «24 Градуса», расположенного по адресу: <адрес>, настиг Потерпевший №1, и в целях придания своим преступным действиям тайный характер для окружающих их лиц, обхватил своими руками Потерпевший №1 вокруг туловища, после чего поднял ее с земли и перенес за здание маркет-бара «24 Градуса», расположенного по указанному адресу, не применяя при этом насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из правой руки Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 1600 рублей, открыто похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражала потерпевшая (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-208,225-226), затем осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-223), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 230), состоит на учете у врача нарколога с 1999 года (л.д. 232), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.233).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявлялось Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, коморбидное с Психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам: Наркомания и Хронический алкоголизм. ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления снотворных, седативных веществ и летучих растворителей с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Токсикомания». (л.д. 165-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 73), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если при этом условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Как установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден с применением ст. 73 УК РФ и условное осуждение в отношении него на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не отменялось.

Также, суд исключает из предъявленного обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду доказательств того, что данный факт способствовал совершению преступления не представлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 судим Киевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому наказание ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 53.1,64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, с учетом установленного вида режима приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04-х лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания ФИО1 по приговорам Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ год. - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку коэффициенты кратности указанные в ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья В.Ю. Дегтярева