Апелляционное постановление № 22-6177/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-231/2025

Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22-6177/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зиангировой М.С. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

1) 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

2) 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года) по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 на года. Неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району от 24 января 2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 29 января 2019 года;

3) 10 июня 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с внесенными изменениями апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года) по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70, части 4 статьи 74 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ от 26 декабря 2018 года и неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ от 24 января 2018 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2019 года, освобожден 10 декабря 2021 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

4) 02 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 11 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 дней. Приговор вступил в законную силу 31 января 2023 года, 31 октября 2023 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 08 мая 2024 года составил 1 год 5 месяцев 28 дней;

5) 08 мая 2024 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 53 УК РФ, к ограничению свободы на 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 28 (двадцать восемь) дней. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 04 декабря 2024 года. Неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 09 июля 2025 года составляет 04 месяца 12 дней,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 3 месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок начала наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Автомобиль марки «Ваз 11193» с государственным регистрационным знаком .... конфискован и обращен в собственность государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, 31 марта 2025 года на автодороге, расположенной возле дома 17 по улице Большие Пруды города Альметьевска Республики Татарстан управлял автомобилем марки «Ваз 11193» с государственным регистрационным знаком ...., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зиангирова М.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить – снизить размер назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что ФИО1 на стадии предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, является единственным кормильцем в семьи, положительно характеризуется, поддержал проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зиангировой М.С. государственный обвинитель Павлова Р.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку суд при вынесении приговора в отношении ФИО1 учел все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника адвоката Зиангировой осужденный ФИО1 указывает, что у него выявлено тяжкое хроническое заболевание, его гражданская супруга родила ему сына и сейчас одна воспитывает троих детей, в связи с чем просит применить статью 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, состояние беременности гражданской супруги, наличие на иждивении 2 малолетних детей гражданской супруги и матери.

Сведения о личности осужденного, а также иные, содержащиеся в материалах уголовного дела данные о нем, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии обжалуемого решения.

В материалах дела отсутствуют характеристики, характеризующие осужденного с положительной стороны, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы является не состоятельным.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не признает смягчающим обстоятельством то обстоятельство, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с приведением убедительных мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется. Кроме того, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, а признание осужденным своей вины судом уже признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N 299-П13ПР наличие малолетних детей устанавливается на дату постановления приговора, а последующее рождение ребенка после вынесения приговора не может рассматриваться в качестве основания для признания этого факта смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что беременность гражданской супруги уже была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В части установленного факта наличия инфекционного заболевания у осужденного, выявленного после провозглашения приговора, суд апелляционной инстанции считает возможным не принимать его во внимание отдельно от общего состояния здоровья ФИО1, которое уже было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированны и обоснованы, наказание назначенное осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, и отмечает, что ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы назначено минимально возможное с учетом санкции статьи при соблюдении правил назначения наказания, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Правила статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Решение о конфискации автомобиля марки «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак .... в собственность государства принято в строгом соответствии с положениями пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, и в данной части мотивировано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих приговора, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зиангировой М.С. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: