Приговор № 1-36/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/282-2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000483-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 2, 4 и 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение является документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами, которое предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении ряда дополнительных условий, перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Исходя из п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение экзаменов и выдача ФИО1 национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Примерно в период времени с октября 2023 года до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в неустановленном месте, решила совершить использование заведомо поддельного ФИО1 национального водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

После этого, ФИО2 примерно в период времени с октября 2023 года до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка использования официальных документов, предоставляющих права, и желая их наступления, в неустановленное время и в неустановленном месте завладела неустановленным способом заведомо для нее поддельным российским национальным водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 28 № на свое имя с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации путем его предъявления сотрудникам полиции при проверке документов для подтверждения якобы имеющегося у нее права управления транспортным средством и уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим соответствующего права (материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ выделены в отдельное производство).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, предварительно взяв с собой заведомо для нее поддельное ФИО1 национальное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 28 № на свое имя, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № и осуществляя на нем движение по участку 497 км автодороги М-2 «Крым» возле жилого <адрес><адрес>, была остановлена в указанном месте сотрудником полиции - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, который после остановки автомобиля потребовал от водителя ФИО2, предъявить ему документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После этого ФИО2 в то же время и в том же месте, достоверно зная об отсутствии у нее права управления транспортными средствами, предъявила инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 имевшееся у нее при себе заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 28 № на ее имя для подтверждения якобы имеющегося у нее действующего права управления транспортными средствами и уклонения от административной ответственности за управление транспортными средством лицом, не имеющим соответствующего права, тем самым совершила использование указанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4 и защитник - адвокат ФИО5 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой, которая совершила использование заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, путем его предъявления сотруднику полиции при проверке документов для подтверждения якобы имеющегося у нее права управления транспортным средством и уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим соответствующего права, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу и ее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства, привлечение ее к уголовной ответственности впервые и состояние ее здоровья.

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющиеся в деле признательные письменные объяснения подсудимой сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также дача ей признательных показаний по делу в ходе дознания (т. 1 л.д. 15, 16, 17-19, 56-60) не могут быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти объяснения и показания не содержали какой-либо новой неизвестной органам дознания информации и были даны подсудимой после ее фактического задержания на месте совершаемого ей преступления, то есть в момент, когда она уже осознавала тот факт, что органы дознания располагают необходимым объемом доказательств ее причастности к этому преступлению, которое носит очевидный характер.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде полного признания ей своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу и ее раскаяния в содеянном, а также отсутствие у нее отягчающих наказание обстоятельств, и признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд, учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимой, которое характеризуется тем, что она находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, не имеет иждивенцев и имеет постоянный заработок от осуществляемой ей неофициальной трудовой деятельности, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа в размере фиксированной денежной суммы, которое лучшим образом будет способствовать ее исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, а также то, что ее неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ей ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу - поддельное водительское удостоверение и оптический диск с видеозаписями со служебного видеорегистратора - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен ей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский», ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, лицевой счет № <***>, казначейский счет № 03100643000000014400, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по Курской области), БИК ТОФК № 013807906, единый казначейский счет № 40102810545370000038, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315245621346547;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае ее злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ей в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: поддельное ФИО1 национальное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 28 № на имя ФИО2 и оптический диск с видеозаписями со служебного видеорегистратора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>