Решение № 12-136/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «20» июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Нестребенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием представителя ООО «Томскводоканал» ФИО3, жалобу представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1

от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», зарегистрированное по адресу: <...>, дата регистрации юридического лица: 06.10.2010, ИНН , ОГРН , привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 февраля 2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, ООО «Томскводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на постановление от 19 февраля 2018 года, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Томскводоканал» состава правонарушения, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством УАЗ 315192 с государственным регистрационным знаком на основании путевого листа от 08.02.2018 управлял водитель ФИО2

В судебном заседании представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, должностное лицо, составившее постановление в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 19 февраля 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению от от 19 февраля 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, – «Автоураган-ВСМ-2», идентификатор , зафиксировано, что 08.02.2018 в 11 часов 11 минуты по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении пер. Сакко, водитель транспортного средства УАЗ 315192, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации , собственником которого является ООО «Томскводоканал», проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем такой вывод не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем юридического лица привлекаемого к административной ответственности отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Томскводоканал» к административной ответственности, транспортным средством марки УАЗ 315192, государственный регистрационный знак управлял ФИО2

Согласно путевому листу специального автомобиля , 08.02.2018 года автомобилем УАЗ 315192 с государственным регистрационным знаком управлял водитель ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 08.02.2018 он, управляя автомобилем УАЗ 315192 нарушил правила ПДД, пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, ему был выдан путевой лист.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, вышеперечисленными представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки УАЗ 315192 с государственным регистрационным знаком , на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Томскводоканал» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от от 19 февраля 2018 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» привлекаемого к административной ответственности, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 19 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Нестребенко