Приговор № 1-237/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пычковой О.Н.,

при секретаре Демиденко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1. 28.12.2012 г. Свердловским районным судом г.Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Свердловского районного суда г.Перми от 27.07.2012 г. (судимость по которому погашена), приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31.12.2015 г. по отбытию срока;

2. 14.06.2016 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 31.08.2018 г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины принадлежащие <данные изъяты> мужскую туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, мужскую туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, мужскую туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, мужскую туалетную воду <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как продавец магазина попыталась его задержать, он выронил два флакона с парфюмерной водой, после чего выбежал на улицу, где был задержан проходящими мимо мужчинами, вследствие чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Также, вопреки доводам государственного обвинителя, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, <данные изъяты>, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, а именно дана в условиях очевидности, на момент обращения ФИО1 в органы полиции с сообщением о совершенном им преступлении, органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лице его совершившем, каких-либо новых, ранее неизвестных обстоятельств ФИО1 при написании явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступления, также, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что сам подсудимый указал на то, что он действительно совершил преступление в состоянии опьянения, объективных данных, подтверждающих факт того, что данное состояние явилось непосредственной причиной совершения данного преступления суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, в том числе <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, тот факт, что он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.07.2019 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: И.А. Томилина