Приговор № 1-34/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-34/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 3 июля 2025 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гривковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Пономарева И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО17, представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Усть-Омчуг, Тенькинского района Магаданской области, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом Магаданской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 10 дней на основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила на территории пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с установлением в период исполнения административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в Отд МВД России по Тенькинскому району сроком на 1 год 6 месяцев, и в отношении нее заведено дело об административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение, разъяснены установленные в отношении нее решением суда административные ограничения, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 административный надзор за ней осуществляется по адресу: <адрес>

Находясь под административным надзором, ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении нее судом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, неоднократно не выполняла возложенные на нее административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленные судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, а именно отсутствовала по месту своего жительства по адресу: Магаданская область, Тенькинский городской округ, <адрес> момент проверки ее сотрудником полиции в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 находящаяся под административным надзором, не явилась на регистрацию в установленный день согласно графика, чем нарушила установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 находящаяся под административным надзором, не явилась на регистрацию в установленный день согласно графика, чем повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, а именно отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес> момент проверки ее сотрудником полиции в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов 15 минут ФИО1 находящаяся под административным надзором, не явилась на регистрацию в установленный день согласно графика, чем повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, а именно отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес> момент проверки ее сотрудником полиции в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая административные ограничения, установленные судом в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, по адресу: <адрес>, являющегося ее местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также нарушая общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут, находилась в общественном месте около 1 подъезда дома <адрес> пос. Усть –Омчуг, Тенькинского городского округа, Магаданской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имела невнятную речь, шаткую походку, от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, мера наказания административный штраф в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, суду пояснила, что ранее судима по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем в отношении нее решением суда был установлен административный надзор с возложением на нее ограничений, в том числе ограничения по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, явка на регистрацию. Также ранее она судима условно за несоблюдение возложенных в отношении нее ограничений. В связи с тем, что она судима условно и в отношении нее был установлен административный надзор, за ней осуществляют контроль как сотрудники инспекции, так и сотрудники Отд МВД России Тенькинское. Она зарегистрирована по адресу <адрес>. Однако больше года проживает со своим сожителем гражданином ФИО5 по адресу <адрес>, периодически они злоупотребляют спиртными напитками. В течение 2024 года она не всегда соблюдала возложенные на нее ограничения, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Постановления она не обжаловала и была с ними согласна. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) ушла из дома по адресу <адрес> ночью, в запрещенное для нее время, поскольку она поругалась с сожителем ФИО5, и он ее выгнал из дома, при этом у нее не было денег для того чтобы позвонить в полицию и сообщить об этом. С ФИО5 они ругались словесно, физического насилия ФИО5 к ней не применял. При этом она (ФИО1) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также она понимала, что не может выходить в это время из дома, так как на нее наложены ограничения, думала что в полиции все объяснит. Ей пришлось пойти ночевать к подруге, около 1 подъезда дома <адрес> в пос.Усть-Омчуг ее задержали.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний ФИО1, данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, она состоит под административным надзором по решению Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением следующих установленных ограничений: - обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время суток; - запрещения пребывания или фактического нахождения, посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено под роспись предупреждение с разъяснением ответственности за нарушение ограничений, назначенных Хасынским районным судом. Кроме того, ей под роспись сотрудником полиции вручен график прибытия на отметку в Отд МВД России по Тенькинскому району. В период нахождения под административным надзором, она (ФИО1) без уважительных причин, неоднократно не выполняла возложенные на нее административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекалась к административной ответственности по частям 1,2,3 статьи 19.24 КоАП РФ. За данные правонарушения ей назначались административные штрафы, а также Хасынским районным судом назначались административные аресты. Все штрафы были ею оплачены. Данные правонарушения были ею допущены по различным причинам, а именно по личной невнимательности она забывала приходить на явку в Отд МВД Рссии по Тенькинскому району, также по причине того, что иногда была не в состоянии открыть дверь квартиры сотрудникам полиции для проверки ее по месту жительства, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут она (ФИО1) находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно около 1-го подъезда <адрес>, может пояснить, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в течение дня, распивала алкогольную продукцию. Около 22 часов 30 мнут она решила пойти в гости к своему знакомому, который проживает в пос.Усть-Омчуг. Когда она (ФИО1) проходила 1 подъезд <адрес>, ее остановили сотрудники полиции, и так как она (ФИО1) находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции предложили ей проследовать в Тенькинскую районную больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она (ФИО1) согласилась, после чего в помещении скорой медицинской помощи Тенькинской районной больницы ей было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого ей было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении нее был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Полностью признает свою вину в том, что они находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ночное время, раскаивается, с протоколом по ст.20.21 КоАП РФ полностью согласна (том 1 л.д.118-122).

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что действительно давала такие показания в ходе предварительного расследования, при этом давления на нее никто не оказывал, подписи в протоколе допроса принадлежат ей, однако она поддерживает показания, данные в ходе судебного следствия, поскольку они правдивые. Также пояснила, что в ходе предварительного расследования не указала причину по которой вынуждена была уйти из дома, а именно о том, что ФИО5 выгнал ее из квартиры, поскольку боялась, что у ФИО6, который был осужден условно, будут проблемы с законом.

Оценивая показания подсудимой, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, данные в ею ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они последовательные, не противоречивые, даны в присутствии защитника, замечаний к ним не поступило, они согласуются с совокупностью доказательств по делу. К показаниям ФИО1 в судебном заседании в части того, что она вынужденно не соблюдала установленные административным надзором обязанности и ограничения, возложенные на нее судом, поскольку сожитель ФИО5 выгонял ее из дома, суд относится критически, как к способу избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку показания в данной части опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Отд МВД России по Тенькинскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. С ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району на профилактическом учете в категории поднадзорное лицо состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1537/2023, с возложением административных ограничений: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время суток; - обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания или фактического нахождения, посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив. Возложенные судом ограничения ФИО1 были разъяснены под ее личную подпись. Также ФИО1 была предупреждена о возможности продления в отношении нее административного надзора. За время проживания ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, судима за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, находилась в общественном месте в состоянии опьянения, возле первого подъезда дома <адрес> в пос.Усть-Омчуге Тенькинского района Магаданской области, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в период действия административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По данному факту в отношении ФИО1 составлен административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России Тенькинское было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. Кроме того, ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленные судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление судьи Хасынского района Магаданской области дело №), так как ДД.ММ.ГГГГ повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.153-156).

На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что в протоколе допроса свидетеля ФИО7 допущена опечатка в т.1 на л.д.156 в абзаце 4 сверху, вместо постановления № и даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, необходимо указать постановление № и дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он проходит службу в Отд МВд России по Тенькинскому району в должности участкового уполномоченного полиции. С ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району на профилактическом учете в категории поднадзорное лицо состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ п делу №, с возложением следующих административных ограничений: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время суток; - обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания или фактического нахождения, посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив. Возложенные судом ограничения ФИО1 были разъяснены под ее личную подпись. Также ФИО1 была предупреждена о возможности продления в отношении нее административного надзора, ей были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, 314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором ФИО1 им неоднократно проверялась по месту проживания, где были выявлены нарушения, а именно отсутствие ФИО1 по месту проживания, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, находилась в общественном месте в состоянии опьянения, возле первого подъезда дома <адрес> в пос.Усть-Омчуге Тенькинского района Магаданской области, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в период действия административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По данному факту в отношении ФИО1 составлен административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России Тенькинское было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Кроме того, ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за несоблюдение установленных ей судом административных ограничений по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 10.04.2024г., 21.05.2024г., 18.11.2024г., 31.01.2025г.

Как следует из материалов дела решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1537/2023 в отношении ФИО1 на основании чч.1, 3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: - обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Из указанного решения следует, что ФИО1 осуждена приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от отбывания условно-досрочно на основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета Хасынского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытии наказания. Преступление, за совершение которого осуждена ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В 2022, 2023 годах ФИО1 неоднократно привлекалась по ст.20.21 КоАП РФ. С учетом того, что ФИО1 снята с учета Хасынского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сроки погашения судимости, суд пришел к выводу о необходимости установить в отношении ФИО1 административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ на срок, не превышающий срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с заключением врио начальника Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, с чем была ознакомлена ФИО18, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.30-32).

Как следует из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, для поднадзорного лица ФИО1 установлен график явки к участковому два раза каждого месяца, а именно каждую вторую и четвертую пятницу каждого месяца с 8-30 до 18-15 (том 1 л.д.33-35).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 предупреждена о возможности продления административного надзора, ей разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.36-37).

Как следует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ установленные ограничения и обязанность, последствия их несоблюдения подсудимой разъяснены и понятны (том 1 л.д.38-39).

Постановлением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по делу №, так как ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленные судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, а именно отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес> момент проверки ее сотрудником полиции в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, что подтверждается актом посещения от 08.04.2024г., мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40-43).

Постановлением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по делу №), так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 находящаяся под административным надзором, не явилась на регистрацию в установленный день согласно графика, что подтверждается копией регистрационного листа, чем нарушила установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44-47).

Постановлением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по делу №, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 находящаяся под административным надзором, не явилась на регистрацию в установленный день согласно графика, что подтверждается ее объяснением, чем повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-51).

Постановлением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по делу №, так как ДД.ММ.ГГГГ повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, а именно отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес> момент проверки ее сотрудником полиции в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что подтверждается актом ее посещения, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-55).

Постановлением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по делу №, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов 15 минут ФИО1 находящаяся под административным надзором, не явилась на регистрацию в установленный день согласно графика, что подтверждается ее объяснением, чем повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-69).

Постановлением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по делу №, так как ДД.ММ.ГГГГ повторно нарушила установленные судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, а именно отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес> момент проверки ее сотрудником полиции в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут, что подтверждается актом ее посещения, мера наказания административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60-63).

Постановлением начальника Отд МВД России Тенькинское № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 находилась в общественном месте около 1-го подъезда <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имела невнятную речь, шаткую походку, от ее исходил резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (том 1 л.д.64, 65).

В судебном заседании исследован административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в которого подсудимая указала, что с нарушением согласна; - у ФИО1 отобрано объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут она находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно около 1-го подъезда <адрес>, вину признает, с протоколом согласна, в объяснении имеется ее подпись; - участковым ФИО10 составлен рапорт об обнаружении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут около 1-го подъезда <адрес> в состоянии алкогольного опьянения; - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут соответствующим протоколом ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием признаков опьянения – резкий запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у ФИО1 было установлено состояние опьянения в МОГБУЗ Тенькинская районная больница отделение СМП в <адрес>, на основании двух тестов выдохов с результатами 0,964, 0,904 мг/л, со слов ФИО1 они пила водку, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением фельдшера ФИО11

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отд МВД России Тенькинское в присутствии свидетеля ФИО8 изъято дело административного надзора № на ФИО1 (том 1 л.д.135-138).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1, изъятого протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 в Отд МВД Тенькинское. Дело административного надзора № на ФИО1 представляет собой брошюру, на титульном листе которой имеется печатный текст следующего содержания: МВД РФ УМВД России по Магаданской области Отд МВД России по Тенькинскому району Дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, далее указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ее контактный телефон. Далее указан сотрудник полиции УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району старший лейтенант полиции ФИО12 Далее срок хранения 9 лет ЭПК, пункт 45 Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заведено ДД.ММ.ГГГГ. Дело административного надзора содержит документы, в том числе: - решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора на срок 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений на 5 листах; - график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, для поднадзорного лица ФИО1 установлен график явки к участковому два раза каждого месяца, а именно каждую вторую и четвертую пятницу каждого месяца с 8-30 до 18-15 на 3 листах; - предупреждение поднадзорной ФИО1 о возможности продления административного надзора на 2 листах; - регистрационный лист поднадзорного лица, в котором указаны даты и время прибытия на регистрацию на 3 листах; - акты посещения поднадзорного лица, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 1 л.д.139-145).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1, которое содержит указанные в протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документы, а также решение Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации.

Постановлением начальника Отд МВД России Тенькинское от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела дело административного надзора № на ФИО1 (том 1 л.д.146-148).

Постановлением начальника Отд МВД России Тенькинское от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство дело административного надзора № на ФИО1 возвращено свидетелю ФИО8 (том 1 л.д.149-151, 152).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

При этом на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в обвинительном акте допущены опечатки в томе 1 на л.д.160 в абзаце шесть сверху – указано о вступлении в законную силу постановления по делу № - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; - в томе 1 на л.д.161 в абзаце два сверху - указано о совершении административного правонарушения по постановлению суда по делу 5-313/2024 с 08 часов 30 минут, а не с 9 часов, как указано в самом постановлении; - в томе 1 на л.д.161 в абзаце четыре сверху указано о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым внести соответствующие исправления, что не влияет на существо предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что в отношении ФИО1, ранее судимой Хасынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в связи с совершением ею в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с пп.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений на указанный срок, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом того, что решение суда об административном надзоре вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29), срок административного надзора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления истекшим не является.

Одним из административных ограничений, установленных ФИО1 решением суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являлся запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, при этим местом своего жительства ФИО1 указала <адрес>, о чем указано в заявлении подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 22 часа 35 минут вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, около 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, допустила несоблюдение указанного выше административного ограничения, установленного судом.

Одновременно, в указанное время и месте, при наличии запрета пребывания вне жилого помещения после 22 часов, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела невнятную речь, шаткую походку, от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении нее был составлен административный протокол, и постановлением начальника отделения ОМВД России Тенькинское № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административном ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ст.20.21 КоАП РФ, ее действия административным органом были квалифицированы как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данное постановление не было обжаловано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 ранее в течение одного года, неоднократно, более двух раз – 10.04.2024г., 21.05.2024г., 18.11.2024г., 31.01.2025г., привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, а также обязательства по явке на регистрацию.

В связи с тем, что ФИО1 при постановке на учет была ознакомлена с порядком и последствиями несоблюдения административных ограничений, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 было совершено умышленно.

Привлечение к административной ответственности подсудимая в судебном прядке не оспаривала, правом обжалования указанных постановлений не воспользовалась, они вступили в законную силу.

При этом право ФИО1 на обжалование данных постановления ограничено не было, поскольку исходя из содержаний постановлений административные материалы были рассмотрены с участием подсудимой.

Доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она покинула место своего проживания вынуждено, в связи с тем, что ФИО5 выгнал ее из дома суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, в которых она не указывала, что вынужденно покинула жилое помещение ночью; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что с нарушением согласна; - объяснением подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подтвердила, что находилась вне жилого помещения ночью, при этом не указывала что сделала это вынуждено.

При этом суд учитывает, что подсудимая не обратилась в полицию как поднадзорное лицо о том, что она вынуждена была уйти из дома ночью, что также опровергает ее показания в судебном заседании в данной части. Доводы об отсутствии у нее денежных средств для обращения в полицию по телефону суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимая отработала сезон в ООО Золотой медведь в должности повара.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут совершила деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток), при этом деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая имеет регистрацию по адресу <адрес>, согласно информационной справке участкового уполномоченного полиции зарекомендовала себя посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение ФИО1 не поступало, по сведениям ГКУ ЦЗН Магаданской области на учете в качестве безработной не состоит, по сведениям Тенькинского РОСП в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства по фактам задолженностей по оплате коммунальных услуг, по сведениям Магаданского социального центра ФИО1 на учете не состоит, получателем социальных выплат не является, по сведениям ООО Тенька имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> размере 561317 рублей, по сведениям отдела ЗАГС администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области ФИО1 замужем за ФИО13, который с ее слов умер, является матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГБУЗ МОДПиН ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, с места сезонной работы в ООО «Золотой медведь» характеризуется положительно, как грамотный ответственный работник в период промывочного сезона 2024 года в должности повара (л.д.66-104, 194); - по сведениям Тенькинской районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в стационар филиала Тенькинская районная больница ДД.ММ.ГГГГ с хроническим панкреатитом алкогольной этиологии (код 86.0), дата выписки пациентки 04.07.2025г., согласно заявления подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от прохождения медицинского лечения, чтош не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении нее административного надзора, наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение наличия оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, такие основания отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступления, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой ФИО1, учитывая данные о ее личности, состоянии здоровья, имущественном и семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания с учетом данных о личности ФИО1, которая совершила преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание во внимание фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ

В связи с тем, что суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также с учетом данных о ее личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом требований ст.64 УК РФ не выявлено.

С учетом вышеизложенного, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, предусмотренные чч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристики личности подсудимой, совершившей умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Судом установлено, что преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено ею после постановления в отношении нее приговора Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 7 месяцев, с испытательным сроком на 1 год.

Таким образом, настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 не встала на путь исправления, совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, находясь под административным надзором, осужденная ФИО1 не выполнила возложенные на нее судом обязанности и совершила нарушение общественного порядка, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости не сохранять осужденной условное наказание, а потому в соответствии с положениями ч. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначать на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", а также в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии - поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года подсудимая ФИО1 не имеет.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождений подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО1 подлежит оставлению в Отд МВД России по Тенькинскому району по принадлежности (том 1 л.д. 146-148).

В ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката взыскано вознаграждение в сумме 12 975 рублей (том 1 л.д. 180-181).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от услуг защитника, что не было связано с ее материальным положением, о чем представила свое заявление (том 1 л.д.108).

В связи с тем, что подсудимая отказалась от услуг защитника, что не было связано с ее материальным положением, однако ее отказ не был принят и защитник был назначен органами предварительного расследования, суд полагает возможным не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на услуги адвоката, отнести их за счет федерального бюджета.

Постановлением начальника Отд МВД России Тенькинское в удовлетворении данного ходатайства было отказано, защитник был назначен ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ (том 1 л.д.108, 109).

В отношении подсудимой ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д. 158).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 явиться в филиал по Тенькинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора направить в Управление федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области для вручения осужденной ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении ее направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - дело административного надзора № на ФИО1 оставить в Отд МВД России по Тенькинскому району по принадлежности.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в сумме 12 975 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Хасынский районный суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С.Бадулина