Определение № 9-34/2017 9-34/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 9-34/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е.,

рассмотрев заявление ФИО2 ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, в котором просит суд взыскать в свою пользу: возврат денежных средств в размере 25 000 руб. и материальный ущерб (за разбитый телефон), телесные повреждения (ушиб правой руки), моральный ущерб в размере 200 000 руб. в обоснование заявленных требований, истец указала, что она с мужем обратилась к А.Н. <данные изъяты>» И.П. ФИО3 с целью приобретения имущества. Захаренок приехала на встречу и сразу предложила посмотреть один из вариантов. Предложенным риэлтором вариант – полдома, находящегося по адресу: <адрес>, их устроил. ДД.ММ.ГГГГ назначили встречу для заключения договора. Надежда сказала, что необходимо оплатить 50 000 руб., чтобы начать работу, т.е. оформлять документы. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов были переданы деньги Захаренок ФИО6 в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились ехать в МФЦ для дельнейшего оформления недвижимости. При встрече выяснилось, что полдома находятся под арестом и владельцев дома четыре вместо одного. Истец предложила расторгнуть договор и отдать деньги назад, на что она сказала, что деньги не вернет, а договор можно расторгнуть на инициативе истца. После чего началась драка между мужчинами.

В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство, которое включает в себя право на доступ к правосудию и предполагает состязательный характер процесса, означающий принципиальную возможность для сторон быть информированными обо всех представленных доказательствах или зафиксированных замечаниях и иметь возможность их комментировать.

Фактически в суд исковому заявлению в действиях ответчика усматриваются признаки мошенничества.

Согласно действующему законодательству привлечение к административной и уголовной ответственности не может подлежать рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, и при таких обстоятельствах, их исковое заявление не может быть принято к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 ФИО7 в принятии искового заявления ФИО1 о взыскании материального ущерба, возвратить заявителю исковое заявление со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в соответствующий суд с аналогичным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.Е. Бражникова