Определение № 9-34/2017 9-34/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 9-34/2017

М__


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении договора ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке,

Указанное исковое заявление подлежит возвращению, в связи с тем, что данное гражданское дело неподсудно данному суду по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд, исследовав содержание иска, приложенные к иску документы, учитывая существо заявленных требований, вытекающих из правоотношений, регулируемых пунктами 1, 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества), приходит к выводу о неподсудности данного дела Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, поскольку требования истца направлены на прекращение обременения имущества, а не на приобретение либо оспаривание прав на указанный земельный участок, незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.

Поскольку право залога недвижимости не относится к вещным правам, поэтому положения статьи 30 ГПК РФ при определении подсудности настоящего дела не подлежат применению.

Суд полагает, на правоотношения сторон не распространяются правила исключительной подсудности, поскольку из искового заявления не усматривается спора о праве собственности на объекты недвижимости, которое зарегистрировано за истцом, в связи с чем с настоящим иском ФИО1 следует обратиться в суд по месту жительства ответчика ИП ФИО2, то есть по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска отсутствуют основания для принятия заявления к своему производству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского Процессуального Кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, со всеми приложениями подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 135, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Разъяснить ФИО1 о том, что заявителю принадлежит право обратиться для рассмотрения и разрешения исковых требований в Преображенский районный суд г. Москвы.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае соблюдения заявителем правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, он может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное определение находится в материалах __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.