Приговор № 1-36/2025 1-422/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-36/2025Именем Российской Федерации 20 января 2025 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Данилиной И.Н. с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО1 подсудимого - ФИО2 защитника - адвоката филиала № МКА «Защита» Арапова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение № при секретаре - Калашниковой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, русского, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок проживает с мамой) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок проживает с подсудимым), работающего водителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: На исполнении в <данные изъяты> районном отделении судебных приставов Главного Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Московской области, обязан выплачивать алименты в пользу взыскателя Представитель потерпевшего № 1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В связи с неуплатой без уважительных причин алиментов в нарушении исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Обязательные работы не отбыты. В последствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не выплачивал без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, чем причинил несовершеннолетнему ФИО3 № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред. ФИО2 алименты без уважительных причин в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В ходе дознания ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. Государственный обвинитель - помощник прокурора Нагорных Д.А. и защитник - адвокат Арапов А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО3 ФИО3 № 1 и его законный представитель Представитель потерпевшего № 1 о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, а также данных о личности ФИО2, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, при этом не усматривает основания для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Данилина И.Н. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Данилина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025 Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025 Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-36/2025 Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-36/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-36/2025 |