Приговор № 1-154/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 20 августа 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Денисовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

потерпевшей К.Л.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Нестерова С.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . ранее судимого:

-02 октября 2008 года Смоленским районным судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 апреля 2014 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 04 октября 2017 года освобожден постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 сентября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней;

-осужден 14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 05 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2019 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около входа в . . . , принадлежащей К.Л.В., где обнаружил, что в оконном проеме приоткрыта створка окна. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Л.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в отсутствии свидетелей, подошел к оконному проему, отодвинул в сторону москитную сетку, деформировал механизм крепления створки окна, открыл створку и через оконный проем незаконно проник в помещение кухни, откуда проследовал в комнату, где с верхней части мебельной стенки достал из декоративной корзинки денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие К.Л.В. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего К.Л.В. был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевшая К.Л.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее судим, . . . , в своем первоначальном объяснении добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении им кражи, что суд расценивает в качестве явки с повинной, в последующем в ходе допросов, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, . . . , принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку как следует из предъявленного обвинения, оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение данного преступления.

В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, а также имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14 августа 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей К.Л.В. о взыскании материального ущерба в размере 4400 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований в виду полного возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с * * * по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14 августа 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: денежные купюры, корзинку возвратить по принадлежности К.Л.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева