Решение № 2-2096/2018 2-2096/2018 ~ М-716/2018 М-716/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2096/2018

Дело № 2-2096/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ответчиком был заключен договор займа с залогом, по которому [ФИО 1] передал в собственность ФИО2 100 000 рублей. Факт получения вышеуказанной суммы наличными подтверждается личной подписью ответчика в договоре. Стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13 % в месяц от суммы фактического долга. Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, стороны договорились о неустойке в размере 1 % в день от суммы просроченных платежей. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] и ФИО1 заключили договор об уступке прав требования, согласно которому [ФИО 1] передал ФИО1 право (требование) по договорному обязательству, должником по которому является ФИО2. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по договору образовалась задолженность, которая состоит из: 100 000 рублей - сумма основного долга, 117 000 рублей - сумма ежемесячных платежей, 140 820 рублей - сумма неустойки, итого 357 820 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчик передал истцу в залог следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенная на [Номер] этаже жилого дома, находящаяся по адресу: [Адрес] доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 412 000 рублей. С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, которая состоит из 100 000 рублей- сумма основного долга, 117 000 рублей- сумма ежемесячных платежей, 140 820 рублей- сумма неустойки, итого 357 820 рублей., а также проценты и неустойку по день фактической оплаты долга; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположена на [Номер] этаже жилого дома, находящуюся по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной по отчету от [ДД.ММ.ГГГГ]; возместить затраты на судебные издержки, а именно госпошлину- 6 778 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» [ ... ]

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залогом, по условиям которого [ФИО 1] передал в собственность ФИО2 100 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить [ФИО 1] вышеуказанную сумму денег с процентами в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13 % в месяц от суммы фактического долга [ ... ]

Факт получения вышеуказанной суммы наличными подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ФИО2 обязалась вернуть полученную от [ФИО 1] сумму займа и проценты полностью в течение 1 (одного) календарного дня после истечения срока возврата займа. Ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплатить проценты за пользование займом в размере 13000 рублей. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа. В случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей ФИО2 уплачивает [ФИО 1] неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если ФИО2 не возвратит в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] сумму займа с процентами полностью, она уплачивает [ФИО 1] проценты за пользование заемными средствами в размере 13% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1. указанного договора, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств ФИО2 передает [ФИО 1] следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенная на [Номер] этаже жилого дома, находящаяся по адресу: [Адрес] доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 412 000 рублей.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] и ФИО1 заключили договор об уступке прав требования, согласно которому [ФИО 1] передал ФИО1 право (требование) по договорному обязательству, должником по которому является ФИО2 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 лично было получено уведомление о заключенном между [ФИО 1] и ФИО1 договоре уступки прав требования [ ... ]

Таким образом, право требования задолженности по договору займа с залогом принадлежит ФИО1.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки погашения суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по договору образовалась задолженность, которая состоит из: 100 000 рублей - сумма основного долга, 117 000 рублей - сумма ежемесячных платежей (процентов), 140 820 рублей - сумма неустойки, итого 357 820 рублей. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, нарушение сроков возврата денежных средств имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей и суммы ежемесячных платежей в размере 117 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему:

По условиям договора займа с залогом ответчица обязалась выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 13 % годовых.

В силу ст.809 п.3 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, суд находит требование истца в данной части основанным на законе, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты заемщиком суммы долга, при этом расчет следует производить следующим образом: 100 000 руб. х 13% х количество месяцев, учитывая фактическое погашение долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 140 820 руб. и неустойки по день фактического оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. договора займа с залогом, в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей ФИО2 уплачивает [ФИО 1] неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если ФИО2 не возвратит в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] сумма займа с процентами полностью, она уплачивает [ФИО 1] проценты за пользование заемными средствами в размере 13% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

В силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за невыполнение обязательств по договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 10 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка в общей сумме 140 820 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенная по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной по отчету от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что с целью обеспечения обязательств по договору займа с залогом ФИО2 передала [ФИО 1] следующий объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на [Номер] этаже жилого дома, находящуюся по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 412 000 рублей.

Согласно отчету [Номер] ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки, составляет 2 000 000 рублей.

Ответчик возражений относительно представленного истцом отчета, а также своей оценки стоимости объекта недвижимости суду не представил, в связи с чем суд, при принятии решения, принимает экспертное заключение [ ... ]» в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, подлежат удовлетворению в полном объеме. Начальная продажная стоимость определяется равной 1 600 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости залогового имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 6778 рублей [ ... ] и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 227 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование суммой основного долга в сумме 117 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 13% в месяц, начисленные на сумму остатка долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты долга, а также неустойку в размере 1% в день, начисленные на сумму просроченного платежа по процентам, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты долга, расходы на уплату госпошлины в сумме 6778 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,80 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на [Номер] этаже жилого дома по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 600 000 рублей.

Во взыскании остальной части неустойки в сумме 130820 рублей ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина