Решение № 5-27/2025 7-34/2025 от 10 января 2025 г. по делу № 5-27/2025

Судья Бубнова К.Н. УИД 16RS0040-01-2025-000091-69

Дело № 5-27/2025

Дело № 7-34/2025


РЕШЕНИЕ

11 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Маслова Бориса Васильевича на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Маслова Б.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Маслов Б.В. просит постановление судьи городского суда изменить, исключить из него указание на принудительное административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 8 января 2025 года в 14 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий, проводимых уполномоченным должностным лицом на <данные изъяты> километре автомобильной дороги «Йошкар-Ола – Казань» в Зеленодольском районе Республики Татарстан было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, .... года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 9 сентября 2023 года с целью «работа», встал на миграционный учет по адресу: <адрес> на период с 13 сентября 2023 года до 7 декабря 2023 года; по окончании периода регистрации документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации не оформлял, срок пребывания на территории Российской Федерации не продлил и по истечении срока законного пребывания не покинул Российскую Федерацию, находится на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, уклоняясь от выезда из страны. Тем самым, будучи иностранным гражданином, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, включая: протокол об административном правонарушении № 2600034 от 8 января 2025 года, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен в присутствии переводчика ФИО13., указал: «вину признаю, с протоколом согласен» (л.д.2-3); письменные объяснения сотрудника полиции ФИО14 (л.д.5); рапорт сотрудника полиции ФИО15 (л.д.6); письменные объяснения ФИО1, отобранные в присутствии переводчика ФИО16 согласно которым ФИО1 9 сентября 2023 года въехал в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> на срок с 13 сентября 2023 года до 7 декабря 2023 года, цель въезда «работа». По окончании периода регистрации документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации не оформлял, от выезда уклонился, срок пребывания на территории Российской Федерации не продлил и по истечении установленного срока территорию Российской Федерации не покинул, находится в России с нарушением режима пребывания, так как имелись проблемы с финансами. Также пояснил, что в данный момент проживает у своего брата, у которого имеется вид на жительство, пояснил, что может самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. Указал также, что на родине проживает супруга и двое детей, русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, вину признает (л.д.8); рапорт лейтенанта полиции ФИО17 в котором сообщается, что 8 января 2025 года в 14 часов 00 минут при несении службы в составе патрульного экипажа 9-145 был остановлен автобус под управлением ФИО18 в салоне которого находился пассажир, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, у которого на момент проверки при себе отсутствовали документы удостоверяющие личность, а также документы о регистрации; согласно базам МВД России срок действия ранее выданного ФИО1 патента истек 24 июля 2024 года, для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан (л.д.9); выписку из базы данных АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 9 сентября 2023 года въехал на территорию Российской Федерации с целью «работа» (л.д.10-19); копию паспорта гражданина Республики Таджикистан серия .... от 8 января 2018 года (л.д.21); копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с которой ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с заявленным сроком пребывания до 7 декабря 2023 года (л.д. 22); копию миграционной карты серия .... (л.д.23); протокол об административном задержании № 46 от 8 января 2025 года (л.д.26); копию вида на жительство иностранного гражданина серия .... брата ФИО1 – ФИО19, <дата> года рождения (л.д.49); копия свидетельства о рождении брата ФИО1 – ФИО20, <дата> года рождения (л.д.50); копию свидетельства о рождении самого ФИО1, переведенную с таджикского языка на русский язык (л.д.51), оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Такие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Собранных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения в судебном заседании в городском суде признал, пояснив, что ранее он всегда оформлял патент на осуществление трудовой деятельности, однако из-за финансовых сложностей не смог своевременно сделать требуемые документы, также пояснил, что неофициально трудоустроен грузчиком в Туре, намерен легализовать свое положение и трудоустроиться, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения. (л.д.34)

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установила все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судья городского суда при избрании виновному конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учла и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подвергла ФИО1 дополнительному административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из содержания части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что назначение в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации носит императивный характер. Исключительных обстоятельств, которые бы делали невозможным применения такого наказания в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указание защитником в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан на то, что в городском суде не разъяснялись права и обязанности переводчику ФИО21 участвующему по настоящему делу несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется подписка переводчика (л.д.32), в соответствии с которой ФИО22 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, а также согласно которой переводчик был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод защитника относительного того, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает брат ФИО23, <дата> года рождения, который имеет вид на жительство иностранного гражданина от 24 августа 2021 года (л.д.49) также не свидетельствует о необходимости изменения постановления о назначении наказания и не является основанием для оставления ФИО1 на территории Российской Федерации.

Следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не делает невозможным применение к нему наказания в виде административного выдворения.

Относительно довода жалобы в части требования применения положений Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» следует обратить внимание на следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», вступившим в законную силу с 1 января 2025 года, действительно установлен период с 1 января по 30 апреля 2025 года, который предоставляет иностранным гражданам и лицам без гражданства возможность выехать за пределы Российской Федерации или урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации самостоятельно.

Однако в рассматриваем случае суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по истечении срока законного пребывания ФИО1 длительное время никаких мер по узаконению своего положения не предпринимал.

Суд полагает, что положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в данном случае не могут быть применены, поскольку ФИО1, имея достаточное количество времени чтобы урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации, этого не сделал, мер к своей легализации не предпринимал и продолжил пребывать в России, не имея на то законных оснований, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к законодательству страны пребывания.

Доказательства, которые бы указывали на то, что ФИО1, проявляя добросовестное и уважительное отношение к исполнению иммиграционных требований, предпринимал меры к выезду из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, материалы дела также не содержат, также не представлено и стороной защиты.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании в городском суде, а также в своих письменных объяснениях пояснял, что его семья - супруга и двое детей проживает в Республике Таджикистан (л.д.8,34). Приведенные обстоятельства также дают основание говорить об отсутствии сложившихся устойчивых социальных связях ФИО1 с Российской Федерации, к разрыву которых привело бы его выдворение из страны.

Отсюда следует, что оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (замена назначенного наказания на штраф), также не имеется.

Суд не считает административное выдворение за пределы Российской Федерации чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1, и что оно несоразмерно целям административного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Маслова Бориса Васильевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: