Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 21 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кучкаровой А.Т.,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по <...> РБ от <...>, которым

ФИО1, <...> судимый:

1) <...> Куюргазинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден <...> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней на основании постановления Калининского районного суда <...> РБ от <...>;

2) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) <...> Кумертауским межрайонным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от <...>) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден <...> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня на основании постановления Калининского районного суда <...> РБ от <...>. Постановлением Кумертауского межрайоного суда РБ от <...> условно-досрочное освобождение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 19 дней, освободился <...> по отбытию срока наказания;

4) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ, с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от <...>, по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <...> по отбытии срока наказания;

4) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

5) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 частично сложено с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке – отменена, избрана мера пресечения в виде заключению под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, с <...> до <...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под стражей по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачтено в сроки лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в городе Кумертау РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО2 просит изменить приговор, исключить из приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Дополнить вводную часть приговора, включив в состав суда участие потерпевшего ХХХ

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает апелляционное представление незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В возражении на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 – адвокат Тухватуллин Р.Я. считает апелляционное представление неподлежащим удовлетворению и оставлением приговора без изменения.

В суде государственный обвинитель Валитов Э.Р. поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 и его защитник Кучкарова А.Т. в суде не согласились с апелляционным представлением, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший ХХХ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Выслушав мнение явившихся участников, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ХХХ

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения в связи с наличием ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, заявленным с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ (л.д. 182 том 1).

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании имеющихся в деле доказательств, собранных в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел, в том числе, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не предпринял добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием: не предоставил сотрудникам полиции новую, ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия совершенного им преступления, а кроме того, последнее совершено в условиях очевидности для потерпевшего, подавшего <...> заявление о привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, что свидетельствует об отсутствии активного способствования осужденного к раскрытию преступления. В связи с изложенным, представление государственного обвинителя об исключении из приговора данного смягчающего обстоятельства подлежит удовлетворению.

Кроме того, мировым судьей в водной части приговора не указан потерпевший ХХХ, присутствовавший при проведении судебного заседания и не возражавший против рассмотрения дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора участием потерпевшего ХХХ

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, не допущено. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом требований ч.2 ст. 43, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, правильно не усмотрено оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь п.9 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...>, в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- исключить из описательной части приговора указание на активное способствование раскрытию преступления, как на смягчающее наказание обстоятельство;

- во вводной части приговора указать участие потерпевшего ХХХ в судебном заседании.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П.

Подлинный документ подшит в деле №10-2/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УИД 03MS0098-01-2024-000670-06.