Приговор № 1-369/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369/2017 (26002163)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 октября 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего - судьи Шиверской О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Рабыченко О.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска

ФИО2

представившей ордер № 006231 от 27.09.2017 г. и удостоверение № 1412

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Владимировой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале января 2016 года к ФИО1 обратился Потерпевший №1 с вопросом о возможности оказания помощи в получении свидетельства об окончании обучения в автошколе и последующем получении водительского удостоверения ему и двум его знакомым ФИО10 за денежное вознаграждение, без фактического обучения в автошколе. В указанное выше время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана. В ходе разговора, ФИО1, обманывая Потерпевший №1 пояснил, что у него имеются знакомые в автошколе и органах ГИБДД, с помощью которых можно будет ФИО1, ФИО11, не проходя обучение в автошколе, получить свидетельство об окончании обучения в автошколе и в дальнейшем получить водительское удостоверение, при этом ФИО1 понимал, что обманывает Потерпевший №1, и сказанное им не является действительностью, так как ни каких знакомых, которые могли бы помочь получить свидетельство об окончании обучения в автошколе, без обучения в ней, и в дальнейшем получении водительского удостоверения у ФИО1 не было.

ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что за услуги в получении свидетельства об окончании обучения в автошколе и получения водительского удостоверения Потерпевший №1, ФИО12 необходимо будет заплатить 46000 рублей. Добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 согласился передать последнему указанные денежные средства в сумме 46 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 января 2016 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, пригласил Потерпевший №1, в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для обсуждения вопроса о получении свидетельств об окончании обучения в автошколе, получении водительских удостоверений и передачи ему денежных средств. В эти же сутки Потерпевший №1 приехал вышеуказанному адресу, где заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, передал ФИО1 денежные средства в сумме 46 000 рублей за заранее обговоренные услуги, а именно оказание помощи в получении свидетельств об окончании обучения в автошколе и последующем получении водительских удостоверений.

ФИО1, получив в указанное время денежные средства от Потерпевший №1 в размере 46 000 рублей, тем самым похитил их путём обмана, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 46000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет, считает, возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств (в общем порядке).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, имеет постоянное место жительства, места работы, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская