Решение № 12-212/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело №12-212/2018


РЕШЕНИЕ

«11» июля 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖРЭП №8» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир от 7 июня 2018 года №109 по делу об административном правонарушении, которым

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №8» (далее – ООО «ЖРЭП №8»), ###, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ООО «ЖРЭП №8» признано виновным в том, что 16 мая 2018 года около 12.42 часов в районе <...> допустило нарушение пунктов 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки в чистоте и порядке, а именно выявлено переполнение контейнеров отходами свыше 75% от объема емкости, наличие навалов отходов (коробок, бутылок, обуви, мусора), отсутствие специального средства для размещения информации с указанием графика вывоза отходов, наименовании и номера телефона лица, ответственном за содержание площадки. Данное правонарушение совершено повторно.

Генеральный директор ООО «ЖРЭП №8» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обосновании своих доводов указал на то, что ООО «ЖРЭП №8» заключило договор с <данные изъяты> на комплексное обслуживание контейнерных площадок, в том числе в отношении контейнерной площадки, расположенной у <...>, а не <...>, как указано в протоколе и постановлении. Полагал, что при таких обстоятельствах по делу неверно определена объективная сторона административного правонарушения. Считал, что материалы дела не отражают факт переполнения контейнеров отходами свыше 75% от объема емкости. Отметил, что правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО «ЖРЭП №8» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление коллегиального органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника общества, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии с нижеуказанными требованиями Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г. (далее – Правила) предусмотрено:

1) пункт 3.2.7 - контейнерные площадки должны быть оборудованы специальными средствами для размещения следующей информации:

- график (дата и время) вывоза отходов (интервал времени вывоза отходов не может превышать 3 часов);

- наименование и номер телефона организации, осуществляющей вывоз отходов;

- наименование и номер телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки;

2) пункт 3.2.8 - контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке;

3) пункт 3.2.10 - ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, бункеров-накопителей, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся;

4) пункт 3.2.13 - при складировании отходов переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости.Несмотря на позицию законного представителя и защитника юридического лица, вывод коллегиального органа, установившего факт совершения ООО «ЖРЭП №8» административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения с фототаблицами, где четко зафиксирован факт не принятия обществом мер по надлежащему содержанию контейнерных площадок в чистоте и порядке, в частности, имеется переполнение контейнеров отходами свыше 75% от объема емкости, навалы отходов – коробок, бутылок, обувь, отсутствует информационная табличка с информацией о графике вывоза мусора, наименовании и номере телефона лица, ответственном за содержание площадки;

- копией постановления административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 07.12.2017г. о привлечении ООО «ЖРЭП №8» к административной ответственности по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фото, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

При этом судом в целях всестороннего рассмотрения доводов жалобы были истребованы из <данные изъяты> отчеты с фототаблицами до и после вывоза мусора за период с 10.05.2018г. по 16.05.2018г., т.е. до выявленного правонарушения, которые свидетельствуют о том, что вывоз мусора производился ежедневно. Кроме того данными фотоматериалами зафиксированы факты ежедневного переполнения контейнеров свыше уровня емкости, складирования бытовых отходов на контейнерной площадке. Отчет предоставлен по точке вывоза – <...>.

Таким образом, выявленные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнеров и контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе путем возможного увеличения количества контейнеров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ООО «ЖРЭП №8» имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения противоречат материалам дела. Согласно ответа генерального директора <данные изъяты> контейнерная площадка в районе <данные изъяты> находится, в том числе, в обслуживании ООО «ЖРЭП №8» - заключен договор в отношении многоквартирных домов ###

Назначенное юридическому лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о том, что оно посягает на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЖРЭП №8» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир от 7 июня 2018 года №109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП №8» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЖРЭП №8» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Л.Баштрыкова