Приговор № 1-202/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А. с участием: пом. прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Барутенко Н.В., предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом (с учетом изменений по постановлению Новоалтайского городского суда от ДАТА) по п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

ДАТА Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДАТА, постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА) по ч.2 ст. 162 УК РФ – 7 лет лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) – 7 лет 4 месяца лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда от ДАТА условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней

ДАТА Новоалтайским городским судом, (с учетом кассационного определения АКС от ДАТА) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда от ДАТА УДО 1 год 25 дней.

ДАТА Новоалайским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ -6 лет 1 месяц лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) - 6 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДАТА по постановлению Новоалтайского городского суда от 11.04.21017 условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 02 часов 14 минут ФИО1 находился во дворе дома по адресу: АДРЕС, где также находился ранее ему не знакомый Потерпевший №1 В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 во дворе дома по вышеуказанному адресу произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая этого, в вышеуказанное время ФИО1, находясь возле подъезда НОМЕР дома по адресу: АДРЕС, в ходе конфликта с Потерпевший №1, движимый чувством личной неприязни, умышленно, с применением неустановленного в ходе следствия предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №1 в область левой половины грудной клетки по задней поверхности, причинив последнему следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по задней поверхности, проникающее в грудную полость с частичным повреждением ткани левого легкого: левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови в объеме 100 мл и воздуха в плевральной полости). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что днем ДАТА к нему в гости приехал Свидетель №13, они выпивали, потом к ним пришла Свидетель №6, около 22:00 он с Свидетель №6 пошли выгуливать собаку, когда вернулись, то ФИО10 его приревновала, они поругались, и в 00:40 он ушел ночевать к сестре, на АДРЕС. У двери ФИО8 он забыл пакет с вещами – черной вязаной шапкой, белой вязаной кофтой, и с документами. Придя к сестре, он сразу лег спать, утром проснулся, выпил с Свидетель №3 и пошел домой, к ФИО8 ФИО8 он стал выпивать с Свидетель №13, нечаянно порезал левую руку. ДАТА ему позвонила Свидетель №4, сказала, что сотрудники полиции забрали их брата – ФИО15, т.к. у них во дворе кого-то порезали, а также сказала, что ей звонила какая-то девушка, и сказала, что нашла пакет с вещами и документами в снегу. Он позвонил оперуполномоченному Свидетель №9, тот сказал, что ему нужной прийти в полицию, он приехал, в коридоре сидел ФИО15, молодой человек, позже узнал, что это Свидетель №2, тот его тоже видел. Потом он зашел в кабинет, там оперативники сказали ему, что надо написать явку с повинной, но он сказал, что ничего не совершал. В кабинет без конца входили и выходили люди, оперативники привели понятых, сняли с него куртку, он состриг ногти, отдал им ногти и куртку, они сказали ему, что показали фото потерпевшему. В кабинете оперативников и в дежурной части он был одет в спортивный костюм, пуховик, зимние кроссовки, туда же привели понятых, те были в состоянии опьянения, куртку у него изъяли, но подписи он на бирке на ставил, ДАТА было проведено его опознание, адвокат не присутствовал. В больнице у него взяли шприцом 5 мл. крови, у потерпевшего также брали кровь.

Несмотря на отрицание, вина подсудимого подтверждается следующим:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с ДАТА он был в гостях у Свидетель №2, распивали пиво, затем он собрался домой, и попросил Свидетель №2 проводить его домой. На улице им навстречу шел незнакомый мужчина, как потом узнал – ФИО1, когда они с ним поравнялись, то шаркнулись плечами, что возмутило ФИО2, и тот стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он снял с себя куртку, шапку, отдал Свидетель №2 и пошел к ФИО1, одежду снял на всякий случай, вдруг завяжется драка. Он хотел объяснить, что так нельзя поступать, но ФИО1 сразу ударил его в лицо, ответил ФИО1 на удар, и завязалась драка, он получил удар в спину. В процессе борьбы он старался удерживать руки ФИО2, чтобы тот не попадал ему по лицу, а потом он почувствовал, как его что-то кольнуло, и они с Свидетель №2 пошли домой, он почувствовал, как что-то теплое бежит по телу, Свидетель №2 посмотрел и сказал, что это кровь, дома он разделся и сам увидел порез. Ему становилось все хуже и хуже, он не смог найти телефон, вышел в подъезд, стучался к соседям, просил, чтобы вызвали скорую помощь. Приехавшему врачу скорой помощи он рассказал о случившемся в общих чертах, сказал, что когда они ушли, то ФИО1 остался у дома. У подъезда, где все происходило, горел фонарь, из окон был свет, он хорошо запомнил ФИО1, при допросе в больнице ему фотографию ФИО1 не предъявляли, он сам дал его описание. От первого удара ФИО1 у него была разбита губа, текла кровь, он постоянно её вытирал, он тоже ударил ФИО2, но крови не видел.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДАТА он распивал спиртные напитки с Свидетель №12 у себя дома, последний ушел около 19:00. Затем он пошел в бар, где познакомился с Свидетель №2, к которому они пошли в гости. Далее они распивали спиртное у Свидетель №2, потом он попросил Свидетель №2 его проводить, они с Свидетель №2 вышли из подъезда дома, прошли около 20 метров в сторону его дома по двору дома Свидетель №2 и, подходя к подъезду НОМЕР дома Свидетель №2, увидели не знакомого мужчину, он шел им навстречу, его он впоследствии опознал уверенно по фотографии при проведении следственного действия - опознания, в ходе которого ему стала известна фамилия данного мужчины - ФИО2, тот находился в состоянии опьянения, это он понял по его шаткой походке, он о чем-то сам с собой громко разговаривал, при этом его речь была не связной. Он понял, что ФИО2 обознался, так как оскорблял его с Свидетель №2. Когда они поравнялись с ФИО2, то он находился ближе к нему, чем Свидетель №2, он с ФИО2 случайно «шаркнулись» рукавами верхней одежды. ФИО2 это возмутило, и ФИО2 в грубой нецензурной форме по этому поводу высказал неудовольствие. Он в ответ на грубость ФИО2 тоже ответил грубостью. Он видел, что ФИО2 хочет спровоцировать конфликт, Свидетель №2 с ФИО2 в конфликт не вступал, а в спокойном тоне объяснял ФИО2, что его никто и не думал трогать или оскорблять. ФИО2 в ответ на их слова, и услышав его грубость, подбежал к подъезду НОМЕР дома, стал звонить кому-то в домофон, затем повернулся к ним, скинул с себя куртку, снял свитер, шапку и встал в «боевую стойку», показывая им свои кулаки и приглашая его подраться. Такое поведение Абрамова его возмутили, и он решил с ФИО2 «поговорить», под этим словом он подразумевает слово «подраться», но причинять какого-либо вреда здоровью он не хотел, он думал ударить ФИО2 один раз несильно в область лица, и после этого уйти. Он снял с себя куртку и шапку и передал ее Свидетель №2, так как куртка сковывала его движения. После этого, он с ФИО2 подошли друг к другу и тот сразу же ударил его кулаком своей правой руки в область губ. От удара он почувствовал не сильную физическую боль, и у него из губы сразу потекла кровь. Он в ответ на действия ФИО2 с целью защиты нанес ФИО2 в область челюсти удар кулаком, удар был не сильным. От его удара у ФИО2 кровь нигде не выступила, сознания не терял. После этого, они с ФИО2 схватили друг друга за одежду и начали пытаться друг друга уронить, упали и начали «барахтаться», то есть перекатываться с боку на бок, наваливаясь друг на друга, во время этого ФИО2 нанес ему удары в область головы общим количеством не менее трех. Он пытался нанести удары ФИО1, то есть оказать ему сопротивление, но не мог, а только уворачивался от его ударов, при этом он пытался схватиться своими руками за руки ФИО2 для того, чтобы пресечь нанесение ФИО2 ему ударов по голове, но у него не получилось. Первоначально он не указал, так как забыл, а позднее, вспомнил, о том, что во время такого их «барахтания» в какой-то момент ФИО2 встал, драка у них прекратилась, он уже было подошел к Свидетель №2, как ФИО2 снова его окликнул, он снова вернулся к ФИО2, хотел взять его за одежду, но так как было скользко на улице, то он упал перед ФИО2 на колени, наклонившись к ФИО2 туловищем, ФИО2 стоял, в этот момент он почувствовал, что у него в спине с левого бока что-то кольнуло, но на тот момент этому не придал значения. Однако, он точно помнит, что после того, как почувствовал, что у него в спине что-то кольнуло, весь их конфликт с ФИО2 сразу же закончился, и они разошлись, на тот момент он подумал, что их конфликт был исчерпан, поэтому они и разошлись, а позднее понял, что ФИО2 перестал бить его сам, после того, как причинил ему ножевое ранение. К тому же на тот момент Свидетель №2 его предупредил о том, что у ФИО2 в руке нож, и предложил ему уйти от ФИО2, он лично ножа не видел в руках ФИО2, но видел, что в руках ФИО2 что-то удерживал, это он понял по движению рук ФИО2. Свидетель №2 их с ФИО2 не разнимал, никакого участия в конфликте не принимал. После того, как ФИО2 от него отошел, Свидетель №2 на него надевал куртку с шапкой, и он видел, что ФИО2 находился возле двери второго подъезда дома Свидетель №2, стучал в дверь или звонил в домофон, точно указать не может, так как не помнит. Затем он почувствовал, что по спине потекла кровь, так как почувствовалось тепло по левому боку, сказал об этом Свидетель №2, а тот ответил, что видел в руках у ФИО2 нож. Свидетель №2 осмотрел его и сообщил ему о ножевом ранении, также потом Свидетель №2 осматривал его рану и дома. По пути домой ему становилось плохо, трудно было дышать. По приходу домой Свидетель №2 с ним попрощался и ушел к себе домой, так как он сказал Свидетель №2, что дальше справится сам, а он сразу же попросил соседа по лестничные площадке вызвать ему скорую медицинскую помощь. Может утверждать точно, что именно ФИО2 причинил ему телесные повреждения, так как, несмотря на то, что он накануне «встречи» с ФИО2 распивал спиртное, он хорошо помнит все обстоятельства преступления. Человека, совершившего в отношении него преступление во время следственного действия - предъявления для опознания по фотографии - он опознал в числе прочих статистов уверенно по овальной форме лица, немного заостренному подбородку, средней форме глаз, по прямому носу, по широкой форме темных бровей, по имеющимся морщинам, о чем он заявил следователю. По приезду скорой медицинской помощи, он был в нетрезвом состоянии, поэтому и «наговорил» врачу про то, что на него «напали», стал «наживкой для хулиганов», так как на тот момент был в нетрезвом состоянии, и к тому же он не хотел распространяться о случившемся. (том НОМЕР)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, так как ранее лучше помнил события. Анализируя показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, и, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенного по ходатайству стороны защиты протокола очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 следует, что его показания аналогичны ранее данным показаниям. (т. НОМЕР)

Свои показания, данные в ходе проведений очной ставки, потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимый её родной брат, по обстоятельствам дела ей известно, что возле их подъезда было совершено нападение. ФИО1 с ними не проживает, но в ту ночь ночевал у них, пришел или в 01:30 или в 02:30, сказал, что поругался с сожительницей. Он был одет в кофту, джинсы, никаких следов на одежде не было. Он разбудила брата утром, он сказал, что с сожительницей распивали спиртное, к ним в гости приезжал Свидетель №13, потом они с сожительницей разругались, и он ушел ночевать к ним домой. Сначала в полицию забрали другого их брата – ФИО15, а ФИО1 сам поехал в полицию днем ДАТА, чтобы разобраться. ФИО15 рассказал, что ему сотрудники говорили, чтобы сознался, но он сказал, что ни при чем. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, мирного, порядочного человека, в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивный. В ту ночь ФИО10 ей не звонила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что познакомился с потерпевшим в тот вечер в баре, он пригласил Потерпевший №1 к себе домой на АДРЕС, посидели немного, и потерпевший собрался идти домой, попросил его проводить. Они вышли из подъезда, это было после 24:00, пошли в сторону АДРЕС, в районе второго подъезда повстречали подсудимого, он шел один, был пьян, так как перепутал их с кем-то, стал материться, кричать, сразу стал нападать на них, он пытался оттащить потерпевшего, т.к. тому не понравилось поведение подсудимого, Потерпевший №1 снял куртку, отдал ему, пошел к ФИО2, тот тоже снял куртку, бросил ее и пакет, не помнит, кто первый нанес удар, потом они боролись, дрались, наносили удары, падали. Потом Потерпевший №1 подошел к нему, сказал, что не понял, что случилось, и снова пошел к ФИО2, они стали опять бороться, Потерпевший №1 поскользнулся, и в это время ему был нанесен удар в спину, и он упал, он видел только лезвие ножа, оно блеснуло, удар был сверху нанесен. Он подошел к Потерпевший №1, закатал кофту, увидел кровь, и повел его домой, подумал, что ничего серьезного, довел до дома и ушел, так как Потерпевший №1 сказал – иди домой, я разберусь.

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДАТА около 23.00 часов он пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный в АДРЕС, где познакомился с ФИО13, затем они купили пиво и пошли к нему в гости. Находясь у него в квартире, они с ФИО13 общались и распивали спиртное. Затем Потерпевший №1 стал собираться домой и попросил проводить его дома. Он был не сильно пьян, он видел, что ФИО13 контролирует себя. Они вышли с ФИО13 из подъезда НОМЕР его дома прошли около 20 метров и возле подъезда НОМЕР во дворе его дома разминулись с ранее ему не знакомым ФИО2, который двигался им на встречу, что-то кричал спутано в их адрес, матерился на них, поэтому он понял, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. ФИО2 прошел между них, при этом с ФИО13 «шаркнулся» рукавами, и немного другой рукой задел, одернув рукав его куртки, он понял, что ФИО2 специально хочет спровоцировать конфликт, он сказал ФИО2, что последний спутал их с кем-то. Не смотря на то, что ФИО2 никто не трогал, на него никто не кричал, ФИО2 бросился к входной двери к подъезду, и начал бить руками в дверь, материться на них, звонить в домофон. Они пытались его успокоить, но ФИО2, находясь возле подъезда двери, скинул с себя куртку, снял через голову надетую на нем кофту светлого цвета, бросил пакет, который находился при нем, затем отбежал от входной двери в подъезд НОМЕР дома и, находясь напротив подъезда, на расстоянии около пяти метров, встал в боевой стойке, и начал звать ФИО13, чтобы подраться, при этом продолжал их оскорблять, материть. Он на провокацию ФИО2 никак реагировать не стал, а ФИО13 передал ему свою куртку и шапку, подошел к ФИО2, тот сразу же ударил его своей рукой в область лица, после этого ФИО13 и ФИО2 схватили друг друга за одежды и повалились на снег у подъезда НОМЕР дома. Удары по голове ФИО13 наносил ФИО2, а ФИО13 больше сам защищался от ударов ФИО2. Затем драка между ФИО13 и ФИО2 закончилась. ФИО13 встал, и подошел к нему, но ФИО2 снова начал его оскорблять, и снова начал его звать драться, он заметил, что в правой руке у ФИО2 что-то блеснуло, так как возле подъезда и из окон было освещение, и понял, что ФИО2 держит нож. Потерпевший №1 снова подошел к нему, они ухватились друг за друга, ФИО13 поскользнулся и упал на колени, спиной оказался перед ФИО2, он увидел, что ФИО2 в этот момент ударил ФИО13 сверху вниз рукой, в которой держал нож, и сразу же отошел от ФИО13. В этот момент он рассмотрел, что у ФИО2 в руке был нож с лезвием длиной менее 10 см., шириной около двух сантиметров, рукоять ножа он не видел. Он понял, что ФИО2 ранил ФИО13, подошел к нему и увидел, что у ФИО13 светлая кофта пропиталась кровью. ФИО2 после этого подошел к входной двери в подъезд и, набирая номер домофона, кричал имя «ФИО15», при этом смотрел в верхние окна дома. Он помог надеть на ФИО13 шапку и сверху на него набросил куртку. Отойдя метров на 10 от дома, ФИО13 сам почувствовал боль в спине, кровь, которая текла по спине, а также ему стало тяжело дышать, они пришли в квартиру к ФИО13, тот сказал, что дальше сам разберется, поэтому он сразу ушел домой.

ДАТА он участвовал в осмотре места происшествия, ему и участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра. В ходе осмотра указанного участка местности на снегу было обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, именно в месте, где было обнаружено указанное вещество, ФИО13 ФИО2 причинил ранение. Обнаруженное вещество было изъято на марлевый тампон, упаковано и опечатано. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило. Также ДАТА он находился в коридоре ИВС ОМВД России по АДРЕС, следователь попросила его пройти в кабинет, в кабинете находились двое понятых, а за стеклом, в соседнем кабинете находилось трое мужчин, предъявляемых для опознания, внешне были одного возраста, одинакового роста, сходными по внешности. Он осмотрел предъявленных для опознания лиц, после чего, он в присутствии понятых, заявил, что в лице, находящемся под номером три, он уверенно опознал парня по следующим приметам, а именно: возраст на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, по росту около 175 см., овальной форме лица, по прямому носу, темным бровям, по редким коротким светлым волосам, и по залысине с передней части головы, по морщинам, имеющимся в области лба. щек и подбородка, и по иным чертам внешности, которые он не смог указать, но мужчину узнал сразу, как увидел. После чего он пояснил, что именно данный мужчина, находясь возле АДРЕС ДАТА в ночное время причинил ФИО13 ножевое ранение. Опознанный представился ФИО1 По окончанию опознания был составлен протокол, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи, в ходе опознания и по его окончанию замечаний и дополнений ни от него, ни от кого -либо не поступило. (том НОМЕР)

Свои показания свидетель ФИО9 также подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1. (т.НОМЕР)

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил, так как ранее лучше помнил события, однако пояснил, что ФИО1 не кричал имя «ФИО15».

Анализируя показания свидетеля в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, и, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он работал по сообщению о ножевом ранении, было установлено, что преступление совершил ФИО1 После осмотра места происшествия они осмотрели подъезд, так как следы крови вели по подъезду в АДРЕС, установили, что в этой квартире проживает ФИО1, оказалось, что ФИО1 в эту ночь ушел из дома и шел к сестре. Где задержали ФИО1 уже не помнит, его доставили в дежурную часть, на его куртке были следы крови, куртка в присутствии понятых была изъята, упакована, все расписались, в том числе, и ФИО1, но он вину не признавал, говорил, что не докажете.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что ночью ДАТА поступило сообщение из НГБ о том, что поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением, следственно-оперативная группа выехала в больницу, но Потерпевший №1 находился в реанимации, они в присутствии понятых изъяли его вещи: куртку, футболку, кофту, джинсы, все было упаковано, опечатано, составлен протокол. На куртке и футболке был прокол, на кофте ничего не было, так как она крупной вязки, на одежде были следы бурого цвета. Затем проехали на квартиру к ФИО13, нашли хозяина квартиры, т.к. Потерпевший №1 эту квартиру снимал, в присутствии хозяина произвели осмотр. В квартире были свежие следы распития спиртных напитков, бутылки из-под пива, литровая бутылка водки, 2 стопки. Хозяин квартиры,, номер точно не помнит, пояснил, что это он вызвал скорую помощь, так как потерпевший попросил его об этом, тот был одет в верхнюю одежду.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что они с ФИО1 сожительствовали, ДАТА вечером она, ФИО1, Свидетель №13, Свидетель №6 распивали спиртное у нее дома. Они с ФИО1 поругались, и он ушел ночевать к сестре. Она не помнит, во сколько это было. Примерно через 3-4 минуты она позвонила ФИО1 он уже был дома, так как они живут недалеко от квартиры Свидетель №4 Всего она звонила ФИО1 3-4 раза, сначала он сначала был в не зоны доступа, потом сказал, что идет, а потом они дозвонились с телефона Свидетель №6, трубку взяла Свидетель №4, и сказала, что он уже дома. Они звонили ФИО1 и с телефона Свидетель №6. На следующее утро ФИО1 пришел, он был в той же одежде, повреждений или следов крови на одежде не было, но он ничего не рассказывал, а потом его забрали в полицию.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что Свидетель №2 её гражданский муж. Вечером ДАТА он пошел в бар, там познакомился с Потерпевший №1, и они пришли к ним в гости, пили пиво. Около 01:00 Потерпевший №1 пошел домой и попросил Свидетель №2 проводить его. Потерпевший №1 бы сильно пьян, шатался, невнятно разговаривал. Свидетель №2 вернулся через 30 минут, и рассказал, что они вышли из подъезда, навстречу им шел незнакомый мужчина, который их с кем-то перепутал, называл чужими именами, кричал на них, потом он подбежал к двери в подъезд, звонил в домофон, кричал: «Женя, Женя, выходи», потом мужчина стал нападать на них, Потерпевший №1 снял куртку, они стали драться. Свидетель №2 увидел у нападавшего отблеск чего-то в руке, и даже не понял, что потерпевшему нанесен удар ножом, тот упал на колени, потом встал, и он повел потерпевшего домой. У подъездов во дворе темно, но падает свет из окон, и если приглядеться, то можно увидеть лицо человека. Свидетель №2 рассказал ей, что нападавший был среднего роста, что он запомнил черты его лица, т.к. во время драки видел его близко, также пояснил, что у Потерпевший №1 была ссадина на лбу.

Из оглашенных в части по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Свидетель №2 пояснил, что он видел, как нападавший на ФИО13 мужчина сразу подбежал к входной двери в подъезд НОМЕР дома, и, набирая домофон кричал, произнося фразу «Женя, открывай», при этом повторял данную фразу неоднократно. Затем Свидетель №2 пояснил, что он помог ФИО13 дойти до его дома, и сразу вернулся к ней домой. Свидетель №2 говорил, что он осматривал ФИО13, и видел у него на спине рану. (том НОМЕР)

Оглашенные в этой части показания свидетель Свидетель №7 подтвердила, за исключением того, что ФИО9 осматривал Потерпевший №1, пояснив, что ранее лучше помнила события.

Анализируя показания свидетеля в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу её показания, данные в судебном заседании, но с учетом оглашенных в части показаний в ходе предварительного следствия, поскольку в этой части показания согласуются с согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что зимой ДАТА проживал по адресу АДРЕС247. В ДАТА года поздно ночью к нему постучался мужчина, сказал, что его ударили ножом, попросил вызвать скорую помощь, потерпевший держался за бок, у него была ссадина на лбу. Он жил по соседству с потерпевшим, накануне вечером никакого шума из квартиры потерпевшего он не слышал, он не спрашивал у потерпевшего, что с ним произошло.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает по АДРЕС с Свидетель №4, ФИО1 приходится ему зятем. Дату не помнит, возможно ДАТА он видел у них в квартире ФИО1, он пришел ночевать поздно ночью, утром был с похмелья, каких-либо ссадин у него не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 16-ДАТА приходила в гости к ФИО8 и ФИО1, около 01:00 ФИО8 поругалась с ФИО1, и он ушел ночевать к себе домой, он был в адекватном состоянии. Они с ФИО8 звонили ФИО2 с её (Свидетель №6) номера телефона, не помнит, дозвонились или нет. О происшедшем ей рассказала ФИО8, сказала, что ФИО1 кого-то порезал. Она сомневается, что это мог сделать ФИО1, так как он спокойный человек.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает врачом скорой помощи, выезжал по вызову к Потерпевший №1, осматривал его, Потерпевший №1 говорил, что якобы он пошел за пивом, нарвался на группу молодых людей, они его избили. ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, по состоянию раны допускает, что приехали в течение часа после нанесения ранения, также у Потерпевший №1 была ссадина на голове. Все данные, которые указаны в карте вызова, записаны со слов Потерпевший №1 Обстановка в квартире была холостяцкая, пустых бутылок и стаканов он помнит.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой помощи, в ДАТА года выезжал по вызову к Потерпевший №1 на АДРЕС, подробности не помнит, все что было установлено, внесено в карту вызова. Кажется, потерпевший говорил о том, что примерно один час назад шел за пивом, и вроде как был избит неизвестными.

Свидетель защиты ФИО15 в судебном заседании показал, что проживает по АДРЕС21 в АДРЕС, ФИО1 его родной брат. ДАТА его забрали сотрудники полиции, опрашивали как свидетеля, он пояснил, что ничего не видел, от сотрудников полиции ему стало известно, что ночью во дворе их дома была драка, и кого-то порезали. В полиции его спрашивали, где он был прошлой ночью, он пояснил, что был в гостях на АДРЕС, с него взяли объяснение и отпустили только в 20:00. В этот день ФИО1 приехал за ним в полицию, знает это со слов Свидетель №4 Он видел брата в полиции, но они не общались, ФИО1 был опрятно одет, куртка была чистая, он всегда аккуратен. Также в полиции он видел молодого парня, который сказал, что уже два дня в полиции, что его подозревают в этом преступлении, также рассказал, что они ночью пошли за пивом, с кем-то встретились, стали драться, потерпевший начал что-то высказывать в приказном порядке тому, кто к ним подошел, и из-за этого произошла драка. ФИО1 с этим человеком не виделись в полиции.

Свидетель защиты Свидетель №13 в судебном показал, что дату не помнит, кажется в ДАТА года он приезжал в гости к ФИО1, проживающему с ФИО10 на АДРЕС, они все употребляли спиртные напитки, потом ФИО1 уснул, проснулся утром, они с ФИО1 выпили спиртного, и он (Свидетель №13) уехал домой. По дороге ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него во дворе кого-то порезали, и его подозревают. Он вернулся, и вместе с ФИО1 пошли в полицию, его опросили и отпустили, а ФИО1 оставили в полиции. Когда они приехали в полицию, в коридоре вроде сидели свидетель и ФИО15. ФИО1 завели в кабинет, а он (Свидетель №13) остался в коридоре. В это время из кабинета вышел оперуполномоченный, и спросил свидетеля: «Похож?», тот ответил: «Вроде похож», свидетель сидел в закутке в коридоре, и оттуда ему все было хорошо видно. Свидетель рассказывал, что они с потерпевшим шли во дворе, с кем-то поругались, и тот человек нанес удар ножом потерпевшему.

Свидетель защиты Свидетель №14 в судебном заседании показал, что ДАТА он находился в дежурной части ОМВД России по АДРЕС как административно задержанный, оперативный работник попросил его быть понятым, они принесли в дежурную часть куртку, штаны какие-то, все сложили в мешок, опечатали, он расписался на бирке. Куртку ему показали со всех сторон, это была зимняя мужская куртка, его внимание на какие-то следы на куртке не обращали. ФИО1 он видел мельком, сначала куртку опечатали, а потом его увели через дежурную часть вместе с курткой. Он думает, что эти вещи они принесли из помещения отдела полиции. Он расписывался на еще одной бирке, опечатывали срезы ногтей. С ним также был еще один понятой. ФИО1 привели попозже, кажется из помещения ИВС, после того, как они расписались на бирке за вещи, никаких возражений по поводу проводимых действий, или что это не его куртка, от ФИО1 не поступало, ФИО2 при нем расписался на бирке, которой были опечатаны срезы от ногтей, про то, расписывался ли ФИО1 на бирке, которой была опечатана куртка, он не помнит. При нем вещи у ФИО1 не изымались, когда он подошел, то на месте уже был второй понятой.

Из частично оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что при изъятии куртки ФИО1 находился в дежурной части, у него была изъята надетая на нем куртка, которая была упакована и опечатана, на бумажной бирке поставлены подписи всех участвующих лиц, он видел как ФИО1 также ставил свою подпись на бирке. (т.2 НОМЕР)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 подтвердил частично, пояснив, что при нем куртка уже была снята.

Анализируя показания свидетеля в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, и, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель защиты ФИО16 в судебном заседании показал, что в ДАТА года он участвовал в каких-то следственных действиях в полиции, расписывался за какие-то вещи, но подробностей не помнит. Также не помнит, как проходил его допрос, он о чем-то разговаривал со следователем, а тот писал, потом он расписался.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДАТА он находился в дежурной части ОМВД России по АДРЕС, так как был задержан на улице в состоянии опьянения. К нему обратился сотрудник полиции Свидетель №9, пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении изъятия, также был приглашен второй понятой. Перед началом изъятия Свидетель №9 пояснил, что изъятие будет проводиться у ФИО1 В присутствии него и второго понятого у ФИО1 была изъята надетая на нем куртка, помещена в полимерный пакет, который был упакован в полимерный пакет желтого цвета, опечатан, на бумажной бирке была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица расписались, он видел, как ФИО1 тоже расписывался на бирке, затем был составлен протокол, в котором также все расписались, замечаний не поступило. Также он и второй понятой участвовали при изъятии срезов ногтевых пластин у ФИО1, Свидетель №9 передал последнему ножницы, и тот срезал отросшие ногтевые пластины с обеих рук, затем изъятое было упаковано, опечатано, на бирке все расписались, был составлен протокол, в котором также все расписались, замечаний ни у кого не было. В ходе допроса ему был предъявлен пакет черного цвета, герметично упакованный, с биркой, на которой написано: «Пакет с курткой ФИО1А…..», в его присутствии черный пакет был вскрыт, внутри лежал желтый пакет, в котором находилась изъятая Свидетель №9 куртка. (т.2 НОМЕР)

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердил в полном объеме, пояснил, что у него очень плохая память, но если написано так, значит, он так и говорил.

Анализируя показания свидетеля в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, и, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель защиты Свидетель №17 в судебном заседании показал, что ДАТА года его пригласили в полицию понятым. В его присутствии парень через стекло указал на подсудимого, и сказал, что это он ударил его ножом в живот. За стеклом было четыре человека - подсудимый, сотрудник полиции, и еще кто-то.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что по данному уголовному делу проводила дополнительный допрос потерпевшего, ознакомление с заключениями экспертов, ознакомление с делом, допрашивала понятых ФИО16 и Свидетель №14. Понятые были допрошены ей по раздельности, находились в трезвом состоянии, им были разъяснены права, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, им было предложено в свободной форме рассказать, как проходило изъятие, как упаковывалось изъятое, были предъявлены изъятые вещи, далее она напечатала на компьютере протокол допроса, ознакомила понятых, замечаний не поступило. Провалов в памяти ни у кого из них не наблюдалось, в показаниях понятых не было противоречий, то, что ей было напечатано, они подтвердили своей подписью, поэтому тексты допроса одинаковые, если бы показания были разные, то и тексты в протоколе допроса были бы разные.

Эксперт ФИО18 в судебном заседании показала, что она проводила судебно-медицинскую биологическую экспертизу куртки и подногтевого содержимого ФИО1, и образцов крови ФИО1 и Потерпевший №1 На куртке ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, которая могла происходить как от Потерпевший №1, так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, но при условии наличия у ФИО1 кровоточащих повреждений. При производстве экспертизы они частично вырезают, частично смывают следы, и для производства криминалистического исследования вырезы не пригодны. Пояснила, что если у ФИО1 при производстве СМЭ были установлены царапины, покрытые корочками, значит данные раны были кровоточащими.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что по данному уголовному делу она проводила опознание ФИО1 с участием свидетеля, были подобраны статисты, замечаний по габаритам статистов свидетель не высказал, он сразу уверенно опознал ФИО1 До этого она свидетелю ничего о внешности ФИО1 не сообщала, фото ФИО1 никто свидетелю не показывал. Свидетель изначально давал одни и те же показания. Кровь у ФИО1 и Потерпевший №1 изымал в больнице медицинский работник путем забора из вены в шприц, всю отобранную кровь она разлила по марлевым тампонам в присутствии ФИО1, тампоны затем были переданы экспертам, по данному следственному действию ни у кого из участвующих лиц также не было замечаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами:

- сообщением в ОМВД России по АДРЕС от ДАТА в 03 часа 41 минуты, согласно которого поступила информация о том. что в Новоалтайскую городскую больницу доставлен Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение задней поверхности грудной клетки слева, гемо пневмоторакс слева.(том НОМЕР

- заявлением от Потерпевший №1 от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА около 01.00 часов на улице во дворе АДРЕС причинил ему ножевое ранение. (том НОМЕР)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у второго подъезда АДРЕС. В ходе осмотра изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета, упакованное в пакет. Свидетель №2 в ходе осмотра пояснил, что на данном месте ФИО20 было причинено ножевое ранение ДАТА в ночное время. (том 1 лНОМЕР)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА зафиксирована обстановка в квартире по адресу: АДРЕС В ходе осмотра изъяты в числе прочего джинсы. ФИО10 в ходе осмотра пояснила, что джинсы принадлежат ФИО1 (том 1 л.дНОМЕР)

- протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №9 ДАТА у ФИО1 изъята куртка. (том 1 НОМЕР)

- протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №10 ДАТА изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1, в числе которых: кофта и футболка. (том 1 НОМЕР)

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 в служебном кабинете ОМВД России по г Новоалтайску помимо прочего изъята изъятая им ранее у ФИО1 куртка, герметично упакованная в полимерный пакет. (том 1 л.д. НОМЕР)

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №10 в служебном кабинете ОМВД России по г Новоалтайску изъяты помимо прочего изъятые им ранее вещи Потерпевший №1: кофта и футболка, герметично упакованные в полимерные пакеты. (том 2 л.НОМЕР)

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имело место следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по задней поверхности, проникающее в грудную полость с частичным повреждением ткани левого легкого: левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови в объеме 100 мл. и воздуха в плевральной полости). Направление раневого канала: сзади-наперед (исходя из локации раны). Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острого, колюще-режущего объекта, что возможно, например, при ударе клинком ножа. В момент причинения этого повреждения потерпевший был обращен задней поверхностью туловища к травмирующему предмету, причем мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, за исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования. Учитывая характер повреждения, возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Вышеуказанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. По давности вышеназванное повреждение было причинено незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленной мед.карты. следовательно, не противоречит ДАТА (том 1 л.д. НОМЕР)

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: царапины (2) на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных фаланг 2-3 пальцев. Эти повреждения не причинили вреда здоровью и образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. По давности вышеуказанные повреждения были причинены за 5-8 суток, до момента проведения экспертизы, что подтверждается характером корочек на царапинах. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений полностью не исключается возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую. (том 1 л.д. НОМЕР)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ группе, типу НР 2-2. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к АВ группе, типу НР 2-2. На смыве вещества бурого цвета и джинсах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы, тип Нр которой не установлен ввиду получения отрицательных результатов. (том 1 л.д. НОМЕР)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 и гражданина ФИО1 одногруппна в системе АВО и относится АВ группе. На куртке ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1, как и от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, при условии наличия у ФИО1 кровоточащих повреждений. (том 1 л.д. НОМЕР)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого при молекулярно- генетическом исследовании следов крови на левой полке куртки ФИО1 выделен препарат ДНК мужской половой принадлежности, представляющий собой смесь двух индивидуальных ДНК. генетические характеристики которого соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Потерпевший №1 и ФИО1 Таким образом, кровь на левой полке куртки ФИО1 могла произойти за счет смешения крови Потерпевший №1 и ФИО1 Расчетная /условная/ вероятность происхождения этих следов крови именно от смешения крови Потерпевший №1 и ФИО1 составляет не менее 99.99999%. (том 1 л.д. НОМЕР)

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого на свитере, представленном на исследование, имеется механическое повреждение размерами 22x7 мм. на футболке, представленной на исследование, имеются два механических повреждения длиной 13 мм и размерами 5x4 мм, носящие колото-резанный характер, которые могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет. (том 1 л.д. 154-НОМЕР)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласнокоторому ДАТА у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови на марлевый тампон, упакованные в пакет. (том 1 л.д. НОМЕР)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласнокоторому ДАТА у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон, упакованные в пакет. (том 1 л.д. НОМЕР)

- протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены:

куртка ФИО1, упакованная в пакет «к экспертизе НОМЕР от ДАТА»;

свитер Потерпевший №1, упакованный в пакет «к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА», каких-либо механических повреждений на ней не обнаружено;

футболка Потерпевший №1 упакованная в пакет «к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА»;

джинсы ФИО1, упакованные в пакет «к экспертизе НОМЕР от ДАТА»;

тампон с веществом бурого цвета, упакованный в пакет «к экспертизе НОМЕР от ДАТА»;

образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА. упакованные в бумажный пакет.

образцы крови подозреваемого ФИО1 от ДАТА. упакованные в бумажный пакет. (том 2 л.д. НОМЕР)

- протоколом предъявлении лица для опознания но фотографии, в ходе опознания потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 уверенно был опознан по внешности, по чертам лица, а именно: по овальной форме лица, по заостренному немного подбородку, по средней форме глаз, по прямому носу, по средней форме глаз, по прямому носу, по форме широких темных бровей, по морщинкам на лице, как мужчина, который ДАТА около 01.30 часов во дворе дома по адресу: АДРЕС. 7 в ходе ссоры причинил ему ножевое ранение. (том 1 л.д. НОМЕР)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе опознания свидетелем Свидетель №2 подозреваемый ФИО1 уверенно был опознан по внешности, а именно: по возрасту - 35-40 лет, худощавому телосложению, по росту около 175 см., по овальной форме лица, по заостренному немного подбородку, по средней форме глаз, по прямому носу, по темным бровям, по редким коротким светлым волосам и по залысине спереди, по морщинам в области лба, щек и подбородка, как мужчина, который ДАТА около 02.00 часов во дворе дома по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры причинил Потерпевший №1 один удар ножом в область спины. (том 1 л.д. НОМЕР)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 согласно которого Потерпевший №1 дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего, подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. НОМЕР)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого Свидетель №2 дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, в судебном заседании на основании совокупности доказательств с достоверностью установлено, что ДАТА не позднее 02 часов 14 минут ФИО1 находился во дворе дома по адресу: АДРЕС, где с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в область левой половины грудной клетки по задней поверхности, причинив последнему следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по задней поверхности, проникающее в грудную полость с частичным повреждением ткани левого легкого. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При допросе в судебном заседании, а также в период предварительного следствия потерпевшй Потерпевший №1 последовательно утверждал и настаивал на том, что именно ФИО1, используя незначительный повод спровоцировал конфликт, и предметом, используемым в качестве оружия причинил ему вышеуказанное телесное повреждение, внешность ФИО1 он разглядел и запомнил.

Данные показания даны потерпевшим неоднократно, подтверждены в ходе проведения очной ставки с ФИО1 С учетом изложенного, суд показания потерпевшего в ходе предварительного следствия признает достоверными и допустимыми, и кладет их в основу приговора.

Свидетель ФИО9, очевидец преступления, также пояснил о том, что разглядел внешность нападавшего, и хорошо запомнил, о чем показал при допросе сразу после случившегося, и рассказал свидетелю Свидетель №7 при возвращении домой. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что со слов свидетеля ФИО9 ей известно об обстоятельствах происшедшего, и о том, что он хорошо запомнил внешность нападавшего.

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что во дворе дома темно, так как территория не освещается, суд расценивает как субъективное мнение свидетеля и не принимает во внимание.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО9 в части того, что они запомнили внешность нападавшего, при этом дали его схожее описание, подтверждено протоколом предъявлении лица для опознания но фотографии потерпевшему ФИО21 и протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО9, в ходе опознания потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО9 подозреваемый ФИО1 уверенно был опознан по внешности, по чертам лица,

Довод стороны защиты о том, что свидетель ФИО9 до проведения опознания видел в коридоре ОМВД России по АДРЕС подсудимого и оперативными работниками ему предъявлена фотография ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний свидетеля ФИО9 следует, что после случившегося он никогда не видел ФИО1 вплоть до проведения опознания и в зале суда, из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что ни она, ни кто-либо из сотрудников полиции не показывал свидетелю фотографии ФИО1 до проведения опознания.

В связи с вышеизложенным суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и Свидетель №13 о том, что свидетель ФИО9 видел ФИО1 и ему была предъявлена фотография последнего до проведения опознания, расценивая данные показания как способ смягчить участь подсудимого, поскольку ФИО3 является родным братом, а Свидетель №13 находится в дружеских отношениях с ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена и заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого кровь Потерпевший №1 и ФИО1 одногруппна в системе АВО и относится АВ группе. На куртке ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1, как и от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, при условии наличия у ФИО1 кровоточащих повреждений.

Наличие кровоточащих ран у подсудимого ФИО1 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: царапины (2) на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных фаланг 2-3 пальцев. По давности вышеуказанные повреждения были причинены за 5-8 суток, что подтверждается характером корочек на царапинах.

Из показаний эксперта ФИО18 следует, что наличие корочек на царапинах свидетельствует о том, что рана у ФИО1 была кровоточащей.

Наличие кровоточащих ран у Потерпевший №1 в области головы и на губе, образовавшихся от ударов ФИО1, подтверждено как показаниями самого потерпевшего о том, что ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов в область головы, рана на губе кровоточила, он постоянно вытирал кровь, так и показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №8, ФИО9, картой вызова скорой помощи.

Наличие следов крови на куртке ФИО1, образовавшихся за счет смешения крови Потерпевший №1 и ФИО1 с расчетной /условной/ вероятностью происхождения этих следов крови именно от смешения крови Потерпевший №1 и ФИО1 не менее 99.99999%, подтверждено заключением эксперта НОМЕР от ДАТА.

Версия стороны защиты о фальсификации следов крови на куртке ФИО1 опровергается протоколом изъятия куртки у ФИО1 ДАТА, изъятие происходило в присутствии понятых, куртка была упакована, опечатана. Суд считает, что данное процессуальное действие проведено в соответствие с законом, и не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что изъятая куртка не была упакована, понятые находились в состоянии опьянения, поскольку из показаний ФИО1 следует, что в полиции, в том числе и в помещении ИВС, он был одет в куртку, из показаний свидетелей Свидетель №14, ФИО16 следует, что куртка была упакована, они и ФИО1 расписывались на бирке, оба свидетеля пояснили, что находились в трезвом состоянии, что подтверждается сведениями о привлечении их к административной ответственности, согласно которым как ФИО16, так и Свидетель №14 были задержаны ДАТА, (т.2 л.д.НОМЕР), а процессуальное действие по изъятию куртки, где они являлись понятыми, происходило ДАТА в 21:30, то есть спустя 20 часов, что достаточно для протрезвления.

То обстоятельство, что ФИО1 во время нанесения удара ножом был без куртки, не может служить доказательством его невиновности, и не исключает попадания крови на левую полку его куртки после того, как потерпевший ушел домой, например, с рук ФИО1

Суд критически относится и к показаниям свидетелей ФИО10 и Свидетель №6 о том, что сразу после того как ФИО1 ушел, он стали ему звонить, и через 3-4 минуты трубку взяла Свидетель №4, и сказала, что ФИО2 спит, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она в эту ночь не разговаривала по телефону ни с ФИО10, ни с Свидетель №6, сведениями ПАО «<данные изъяты>» о соединениях (в том числе, несостоявшихся) абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО1, согласно которым в инкриминируемый ему период телефонных соединений, в том числе, несостоявшихся, по данному абонентскому номеру не было.

Суд не принимает во внимание и версию стороны защиты о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены задолго до указанного в обвинении времени, например, Свидетель №12, и в закрытом помещении, где Потерпевший №1 находился без куртки, так как на ней нет следов крови, в виду следующего.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДАТА он находился дома, употреблял спиртные напитки с Свидетель №12, но около 19:00 тот ушел, после чего Потерпевший №1 около 22-23 часов пошел в пивной бар, где и познакомился с ФИО9, судом установлено, что телесное повреждение причинено Потерпевший №1 не позднее 02:14, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО14 следует, что ранение было причинено потерпевшему не позднее чем за час до осмотра, из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО9, Свидетель №7 следует, что потерпевший и свидетель ФИО9 ушли из дома примерно в 01:30, вызов в скорую помощь поступил в 02:04, что исключает причинение телесных повреждений иными лицами и в иное время. Кроме того, свидетель Свидетель №8 не пояснял о том, что в квартире Потерпевший №1, либо в подъезде присутствовали посторонние, показания свидетеля Свидетель №10 о наличии в квартире Потерпевший №1 свежих следов распития спиртного, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения в целом, эксперта ФИО18, а также показания свидетелей, допрошенных по ходатайству защиты Свидетель №14, ФИО16, ФИО12, ФИО23, потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении и на правильность применения уголовного закона. Свидетели, потерпевший и эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и допрошенными лицами не установлено.

Положенные в основу обвинительного приговора показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего и эксперта ФИО18 объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда не имеется.

По мнению суда, ФИО1 совершил преступление умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, так как нанес удар предметом, используемым в качестве оружия, целенаправленно, в жизненно важный орган потерпевшего - в грудную полость с частичным повреждением ткани левого легкого, при этом понимал, что это может привести к серьезным последствиям. Причиненные ФИО1 телесные повреждения потерпевшему находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, при этом мотивом к содеянному послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Тот факт, что именно от действий ФИО1 наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имело место следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по задней поверхности, проникающее в грудную полость с частичным повреждением ткани левого легкого: левосторонний гемопневмоторакс.

Кроме того, из заключения вышеуказанной экспертизы следует, что направление раневого канала сзади-наперед (исходя из локации раны). Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острого, колюще-режущего объекта, что возможно, например, при ударе клинком ножа. В момент причинения этого повреждения потерпевший был обращен задней поверхностью туловища к травмирующему предмету, причем мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, за исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования. Выводы экспертов подтверждают установленные судом обстоятельства о способе нанесения предметом, используемым в качестве оружия, телесного повреждения потерпевшему и взаимное расположение потерпевшего и подсудимого в момент нанесения удара.

Исходя из установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего не было насилия или тяжкого оскорбления, а, следовательно, не было повода для возникновения аффекта.

Поскольку каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, или создавали непосредственную реальную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты не представлено, суд не усматривает того, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны.

Отрицание вины подсудимым суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное, и как реализацию своего права на защиту, кроме того, версия ФИО1 о непричастности к данному преступлению, опровергается исследованными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он видел, как в руках у ФИО1 что-то сверкнуло, похожее на лезвие ножа, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, на свитере потерпевшего, представленном на исследование, имеется механическое повреждение размерами 22x7 мм., на футболке, представленной на исследование, имеются два механических повреждения длиной 13 мм и размерами 5x4 мм, носящие колото-резанный характер, которые могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет.

Неустановление органами предварительного следствия орудия преступления – предмета, используемого в качестве оружия, не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Тяжесть вреда здоровью Потерпевший №1, причинённого ФИО1 с использованием предмета в качестве оружия подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, вышеуказанная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявлено расстройство личности, проявляющееся диссоциальным поведением. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния, он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. (т. 2 л.д. НОМЕР).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным, направлено против здоровья человека, и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО10, с которой он проживал с момента освобождения из мест лишения свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

По данному делу ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДАТА, и содержится под стражей по настоящее время, данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 25 679 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого период содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 679 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: куртку ФИО1, <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А.Токарева