Приговор № 1-128/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 10 сентября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 13.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> г. в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, не работающего, имеющего <......> образование, <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый в сентябре 2018 года, точная дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении от ул. Калинина ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района Краснодарского края, имеющем координаты: <......>, обнаружил в камышовых зарослях <......> дикорастущее наркотикосодержащее растение конопли и, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, сорвал с него часть листьев и соцветий, которые принес в домовладение по месту своего жительства по адресу: <......>, где измельчил путем перетирания, получив из наркотикосодеражащих частей растения конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), чем осуществил незаконное приобретение наркотического средства, которое стал хранить, обеспечив его сохранность. Кроме этого, в неустановленное время, но не ранее сентября 2018 года и не позднее 18 часов 40 минут 23 мая 2019 года, находясь в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, ФИО1 из части незаконно приобретенного наркотического средства поместил (способ изготовления), тем самым изготовил из наркотического средства каннабис (марихуаны) другое наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на высушенное при температуре 110°С 278, 09 граммов, что является крупным размером, и незаконно изготовленное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное при температуре 110°С 52,29 граммов, что является значительным размером (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»), ФИО1 незаконно хранил в хозяйственной постройке указанного домовладения вплоть до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут 23 мая 2019 года при производстве обыска.

Подсудимый виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, показав, что в сентябре 2018 года вечером он поехал на рыбалку на речку <......> по ул. Калинина в ст. Новоджерелиевской, где метрах в 200 от моста через реку в камышах он увидел куст конопли, оборвал с него листву, высушил ее на камыше и принес домой для личного употребления. Дома в <......> он ее измельчил, перетирал руками. После этого он решил приготовить «кашу». (способ изготовления) Наркотическое средство хранилось в холодильнике в хозпостройке его домовладения: жареное – в сковороде и сухое – в ведре. Где-то 23 мая 2019 года он ехал с работы, ему позвонила мать, сказала, что у них в домовладении проводится обыск. По приезду домой его ждали сотрудники полиции. Он пояснил им, что обнаруженное принадлежит ему.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З.., данными в судебном заседании, согласно которым она является матерью подсудимого, 23 мая 2019 года около 6 часов вечера она была на огороде по месту жительства в <......> Невестка С. пришла и сказала, что стоит полиция. Когда она подошла, у неё сотрудники полиции спросили: «ФИО1 ваш сын?» Она ответила, что да. Ей сказали, что нужно сделать обыск в хозпостройках, она разрешила. Ей дали бумагу, она ее подписала, и они начали искать. В хозпостройке в старом холодильнике нашли ведерко и в ведерке пакет с какой-то сухой травой, а также сковородку с каким-то веществом. Обыск производился в ее присутствии. Сотрудники полиции спросили: «Это ваше?» Она и невестка ответили, что нет. После этого ей сказали звонить сыну, который с ней проживает. Подсудимый был на работе, она ему позвонила и сказала, что у них обыск, что-то нашли в сарае и ждут его. Далее сотрудники полиции начали все это записывать, протоколировать, они расписывались с невесткой в протоколе, в котором все было записано верно. При этом всем присутствовали двое понятых, которых она не знает. Потом все уехали, осталась одна машина, которая ждала подсудимого, когда он приедет с работы. Когда он приехал, то пояснил сотрудникам полиции, что это его и что это конопля, что он ее хранил для себя. После этого его посадили в машину и увезли.

Показаниями свидетеля М. данными в судебном заседании, и оглашённым в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ протоколом её допроса, полностью подтверждённым ею после оглашения, согласно которым она сожительствует с подсудимым, проживают в доме у свекрови в <......>. 23 мая 2019 года в 6 – 7 часов вечера к ним приехали сотрудники полиции, она позвала мать подсудимого. После этого они сказали, что будут делать обыск в хозпостройках, стали их смотреть. В одном из сараев в холодильнике нашли серо-зеленое вещество в пакете в ведерке и что-то масляное в сковороде. Сотрудники полиции сказали, что это марихуана. Затем они все это упаковали и забрали. Во время этих действий велся протокол, присутствовали она, З. и двое понятых, которых она не знает. Она подписывала протокол, в нем все было изложено правильно. В этот же день примерно в 8 часов вечера приехал ФИО1, который пояснил сотрудникам полиции, что изъятое принадлежит ему, признал свою вину. Она ранее не замечала, чтобы подсудимый употреблял наркотики. С ним они проживают 10 лет, имеют двоих несовершеннолетних сыновей: Г., <......> года рождения, и К. <......> года рождения. Подсудимый является единственным кормильцем в семье, он работает неофициально.

Показаниями свидетеля К.. данными в судебном заседании, и оглашённым в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ протоколом его допроса, полностью подтверждённым им после оглашения, согласно которым он присутствовал в качестве понятого при производстве обыска сотрудниками полиции в домовладении, расположенном по адресу: <......>. При этом также присутствовали еще один понятой, сотрудники полиции, мать подсудимого и ее невестка. Матери подсудимого предлагали добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, она сказала, сказала что у них ничего нет. Затем в сарае в холодильнике нашли сковороду, в которой была жирная поджаренная масса в каком-то масле, может, конопля, и ведерко, в котором был пакет с какой-то перемолотой травой, похожей на марихуану. Все это было упаковано, опечатано и изъято. Был составлен протокол, с которым он ознакомился, все было записано правильно, замечаний ни от кого не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими в обыске лицами.

Протоколом допроса свидетеля К1. оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Протоколом обыска с фототаблицами к нему от 23.05.2019 г., согласно которому в хозяйственной постройке по адресу: <......>, были обнаружены и изъяты: пластиковое ведро с массой растительного происхождения (пакет №1), сковорода марки «Tefal» с растительной массой коричневого цвета (пакет №2).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <......> от 23.05.2019г., согласно которому в моче ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № <......> от 27.05.2019 г., согласно которой в моче ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от 05.06.2019 г., согласно которому были осмотрены пластиковое ведро с массой растительного происхождения в пакете №1 и сковорода марки «Tefal» с растительной массой коричневого цвета в пакете №2, изъятые в ходе производства обыска в хозяйственной постройке домовладения в ст. <......>

Заключением эксперта <......> от 30.05.2019 г. по результатам физико-химической судебной экспертизы, согласно которому, растительная масса в сковороде, находящаяся в пакете №2, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуаны) и наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла). Масса каннабис (марихуаны) в пересчете на высушенную при температуре 110°С составила 70,67 г.. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное при температуре 110°С составила 52, 29 граммов. Измельченная растительная масса, серо- зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в пакете №1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) в пересчете на высушенную при температуре 110°С в пакете № 1 составила 207,42 г..

Протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал в присутствии понятых и защитника участок местности, расположенный в юго-западном направлении от ул. Калинина, ст. Новоджерелневской, Брюховецкого района, Краснодарского края, имеющий координаты: <......> где он в сентябре 2018 года обнаружил около камышовых зарослей один дикорастущий куст растения конопли, с которого он оборвал листья и соцветия.

Заключением комиссии экспертов № <......> от 26.07.2019 г. по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами (<......>). Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе протоколом обыска, заключением эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, заключением комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей З., М. данными в судебном заседании, оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля К1. а также показаниями подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов либо противоречий в них судом также не установлено. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимого тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми. Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватное поведение в судебном заседании, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, в области незаконного оборота наркотических средств, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность и по убеждению суда является одним из наиболее социально опасных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого в составе семьи матери З.., находящейся в пенсионном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Подсудимый согласно общественной характеристике за время проживания в ст.Новоджерелиевской зарекомендовал себя удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; доставлений в ОВД по Брюховецкому району за правонарушение не имеет; жалоб от соседей в отношении него не поступало; конфликтов в семье не допускает.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ МЗ КК на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. ст. ст.762 и 1044 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая его материальное положение, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ (условно), с возложением в соответствии с ч.5 ст73 УКРФ обязанностей, способствующих его исправлению, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию или возмещению в соответствии со ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; самостоятельно являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пакет №1 с находящимся в нем наркотическим средством растительного происхождения, именуемым каннабис (марихуаной), массой 207, 24 грамма, пакет №2 с находящейся в нем сковородой с растительной массой, являющейся смесью наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 69,92 грамма и наркотического средства - маслом каннабиса (гашишного масла) массой 51,74 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району – уничтожить; пакет №3 с курткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья С.Н. Гринь