Приговор № 1-774/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-774/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-008661-93

№ 1-774/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 19 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Полищук Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новичкова Ф.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

- 9 августа 2022 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 13 августа 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.264.3, ст.70 УК РФ (с приговором от 9 августа 2022 года) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 5 дней, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25 ноября 2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 12 дней,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и имеющей судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13 августа 2024 года по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, к которому в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от 9 августа 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 дней, вступившего в законную силу 29 августа 2024 года, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно, незаконно, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, управляла автомобилем «Тойота Раум», государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции по Томскому району Томской области 8 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут по пер.Песочный, 19 в г.Томске.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны. Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает возраст подсудимой, то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, а также оказание ею помощи матери, совместно с нею проживающей и являющейся инвалидом 2 группы, на специализированных учетах не состоит.

Признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а именно наличие ряда заболеваний, наличие суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования ФИО1 раскрытию преступления, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, т.к. каких-либо ранее неизвестных дознанию сведений подсудимая в ходе расследования преступления не сообщала, а сама по себе дача им признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследование преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13 августа 2024 года.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из договора купли-продажи от 6 июля 2024 года (т.1 л.д. 81), следует, что автомобиль марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак ..., использованный ФИО1 при совершении преступлении, принадлежит ее сыну А. на праве собственности. В судебном заседании из пояснений подсудимой установлено, что автомобиль был приобретен А. на личные денежные сбережения, полученные им в качестве неофициальных заработков и от своей бабушки. Автомобиль она использовала единожды в день совершения преступления. В настоящее время сын достиг совершеннолетия и намерен поставить автомобиль на регистрационный учет.

Данное обстоятельство по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является препятствием для конфискации и обращения в собственность государства названного выше автомобиля. В связи с чем, автомобиль марки«Тойота Раум», государственный регистрационный знак ..., конфискации не подлежит.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13 августа 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1 08.04.2025 хранить при уголовном деле;

- хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, автомобиль «Тойота Раум», государственный регистрационный знак ..., выдать законному владельцу А., ... г.р.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова