Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 10-12/2021

Дело № ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Н., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ротарь Т.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника – адвоката Ротарь Т.А., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от <дата>, которым ФИО1, ... ранее судимый:

- <дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от <дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> Воркутинским городским судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <дата> окончательно назначено наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> переквалифицированы действия на основании ст. 10 УК РФ, ФЗ №26 от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания <дата>

- <дата> Воркутинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- <дата> Воркутинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от <дата>. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Ротарь Т.А. полагает, что ее подзащитного ФИО1 необходимо оправдать, поскольку у него отсутствовал умысел на хищение чужого имущества. Также не согласно с размером материального ущерба. Считает, что были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. Выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, был уверен, что данные вещи выброшены кем-то из жильцов. Указывает, что стоимость похищенных вещей так и не была установлена судом. Просит приговор Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от <дата>. отменить и оправдать его.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

В судебном заседании адвокатом и осужденным доводы апелляционных жалоб поддержаны в полном объеме.

Прокурор с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласилась, считала необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб защитника адвоката Ротарь Т.А., осужденного ФИО1 отказать, приговор мирового ... судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты оставить без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника адвоката Ротарь Т.А.. осужденного ФИО1, по следующим причинам.

Мировым судьей, рассмотревшим уголовное дело, правильно установлены обстоятельства дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Вина осужденного в совершении преступления установлена показаниями свидетелей Н. Б. З. Б. допрошенных по делу, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что когда забирал с подъезда чемодан, то понимал, что совершает кражу, а именно тайно забирает чужое имущество. В ходе судебного заседания ФИО1 указывал, что не имел умысла на кражу, однако в ходе выемки от <дата> у подозреваемого изъяты женские вещи, которые принадлежали потерпевшей НВ что опровергает его версию. Мировой судья обоснованно признала показания подсудимого, данные в период дознания в качестве подозреваемого о наличии умысла на совершение кражи чужого имущества достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре.

Виновность ФИО1 подтверждается так же заявлением потерпевшей от <дата> протоколом осмотра места происшествия от <дата> протоколом осмотра предметов от <дата>., протоколом выемки от <дата>. и другими доказательствами, изложенными в приговоре. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Размер причиненного материального ущерба в сумме 4390 руб. установлен исследованными в суде доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей учтены все имеющиеся в материалах уголовного дела и предоставленные судье данные о личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу.

В приговоре должным образом мотивировано решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, рецидива преступлений, мировой судья обоснованно назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения.

Мировым судьей при назначении наказания учтены, в том числе и те доводы, которые изложены в жалобах. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, по своему характеру и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для применения к осужденному положений ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалоб защитника и осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Ротарь Т.А., поданную в интересах осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от <дата> в отношении ФИО1, без изменения.

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.Ю. Никитин