Приговор № 1-105/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: Яковлева О.Г., адвоката адвокатского кабинета «Яковлев Олег Геннадьевич» г. Ярославля, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг (в защиту интересов ФИО1); ФИО4, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг (в защиту интересов ФИО2),

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 14 марта 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в том, что они в период времени до 04:42 часов 15 октября 2018г, находясь на территории города Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли и приготовив орудия преступления - шланги, провода, баллоны с кислородом и пропаном, газовый резак.

Реализуя преступный умысел ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с 21:57 часа 12 октября 2018г по 02:34 часа 15 октября 2018г с использованием заранее приисканных банковский карт №, №, №, № осуществил операции по наполнению денежными средствами платежного терминала №, принадлежащего ПАО «Сбербанк России» расположенного в зоне круглосуточного самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ДО № 17/0182 по адресу: <...>, на общую сумму 1 180 000 рублей.

Далее в период времени с 00:00 часов до 04:42 часов ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к отделению № 17/0182 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь у входных дверей зоны круглосуточного самообслуживания указанного отделения, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 об опасности быть замеченным. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ПАО «Сбербанк России» платежному терминалу №, расположенному в указанном отделении и предназначенному для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства в сумме 1 328 400 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», после чего заранее приисканным газовым резаком, подсоединенным к 'баллону с кислородом и баллону с пропаном, стал срезать запирающий механизм дверцы указанного платежного терминала с целью хищения из него денежных средств.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться находящимися в платежном терминале принадлежащими ПАО «Сбербанк России» денежными средствами в сумме 1 328 400 рублей ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как вследствие горения лакокрасочного покрытия дверцы платежного терминала, сработала пожарная сигнализация.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в случае доведения преступления до конца ПАО «Сбербанк России» был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 328 400 рублей.

Кроме того, в период времени до 08:30 часов 15 ноября 2018г ФИО1 и ФИО2, находясь на территории города Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли и приготовив орудия преступления - шланги, провода, баллоны с кислородом и пропаном, фрагмент трубы с электрическим проводом.

Далее в период времени с 01:00 часа до 08:30 часов 15 ноября 2018г ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к отделению № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь рядом с указанным отделением, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 об опасности быть замеченными. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в помещение зоны круглосуточного самообслуживания указанного отделения, подошел к находящемуся внутри и принадлежащему ПАО «Сбербанк России» банкомату №, предназначенному для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства в сумме 1 454 900 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», после чего приставил к стенке указанного банкомата заранее приготовленный фрагмент трубы со шлангом от баллонов с пропаном и кислородом и проводом. После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, открыл вентиля баллонов для поступления кислорода, и пропана. Затем ФИО2, действуя из тех же намерений и побуждений, зашел в незапертое помещение зоны круглосуточного самообслуживания указанного отделения, подошел к находящемуся внутри и принадлежащему ПАО «Сбербанк России» банкомату №, где при помощи заранее приисканной отвертки, отогнул шторку купюроприемника указанного банкомата, после чего ФИО1, действуя из тех же намерений и побуждений, вставил в образовавшееся отверстие, фрагмент трубы со шлангом от баллонов с пропаном и кислородом и проводом, для дальнейшего замыкания провода с помощью заранее приисканной аккумуляторной батареи и детонации закаченного внутрь банкомата № газа и производства взрыва, тем самым умышленно незаконно проникнув в иное хранилище, с целью последующего хищения находящихся в банкомате денежных средств.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться находящимися в банкомате принадлежащими ПАО «Сбербанк России» денежными средствами в сумме 1 454 900 рублей ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработал датчик газового анализатора, препятствующего производству детонации и произошел автоматический выброс закаченного в банкомат № пропана и кислорода.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в случае доведения преступления до конца ПАО «Сбербанк России» был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 454 900 рублей.

Кроме того, в период времени до 02:15 часов 23 ноября 2018г ФИО1 и ФИО2, находясь на территории города Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли и приготовив орудия преступления - шланги, провода, баллон с пропаном, фитиль.

Далее в период времени с 01:00 часа до 02:15 часов 23 ноября 2018г ФИО1, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сгойору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, подошел к отделению № 17/0182 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь возле дома 109 по Тутаевскому шоссе города Ярославля, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 об опасности быть замеченным. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение самообслуживания указанного отделения, подошел к находящемуся внутри и принадлежащему ПАО «Сбербанк России» платежному терминалу №, предназначенному для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства в сумме 197 450 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО1 действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вставил в отверстие купюроприемника платежного терминала № заранее приготовленный шланг, соединенный с баллоном с пропаном, тем самым умышленно незаконно проникнув в иное хранилище, открыл вентиль баллона для поступления газа в платежный терминал и просунул в купюроприемник фитиль для дальнейшего производства взрыва закаченного газа, с целью последующего хищения находящихся в платежном терминале денежных средств.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться находящимися в платежном терминале принадлежащими ПАО «Сбербанк России» денежными средствами в сумме 197 450 рублей ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в случае доведения преступления до конца ПАО «Сбербанк России» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 197 450 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, обвинение им понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитников, не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО5, надлежаще и своевременно извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимыми не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15 октября 2018г), так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15 ноября 2018г), так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере; по части 3 статьи 30, пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

- ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; судимостей не имеющего; на учетах в ЯОКНБ, ЯОКПБ, у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ МО «Красногородская городская больница №3» не состоящего (т.2 л.д. 199, 200, 201); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д.198); положительно характеризуемого по месту регистрации жильцами дома (т.2 л.д. 223); письма-поручительства о трудоустройстве (т.2 л.д. 205-208); оказание помощи брату-студенту и матери, <данные изъяты> (т.2 л.д. 213-215, 224-231); социально-психологическую характеристику семьи и семейного статуса ФИО12 (т.2 л.д. 217-218); благодарственные письма (т. 2 л.д. 232-236); а также положительно характеризуемого в судебном заседании супругой ФИО9. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого;

- ФИО2, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; судимостей не имеющего; на учетах в ЯОКНБ, ЯОКПБ не состоящего (т.2 л.д. 186, 187); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д.188), оказание помощи и содержание супруге, страдающей хроническими заболеваниями. Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктами «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей, протоколы явок с повинной (т.1 л.д. 52, 156), ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поэтому при назначении наказания подсудимым применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд при назначении наказания применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет им правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимым, руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимых, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, на их социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимых в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное, смягчающее вину подсудимых, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями частей 2 и 4 статьи 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15 октября 2018г) в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15 ноября 2018г) в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на Один год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию Три года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Три года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15 октября 2018г) в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15 ноября 2018г) в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на Один год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 к отбытию Три года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, ФИО2 – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовый баллон с вентилем и шлангом, лом-гвоздодер, пакет «Ашан», фрагмент жгута (фитиль), фонарь налобный, 2 рации, комуфлированный костюм «СИРИУС», кепка «ОХОТНИК», пара перчаток с прорезиненными ладонями, баллон «КИСЛОРОД» с вентилем шлангом и телефонным кабелем, газовый резак «Маяк 2», удлинитель «POWER CUBE», чехол камуфлированный, прозрачные шланги в количестве 9 шт., резиновые шланги в количестве 2 шт., газовый баллон, костюм камуфлированный, шапка с прорезями, пара перчаток с прорезиненными ладонями, пара перчаток черного цвета, рация с гарнитурой, сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому, - уничтожить;

- диск с записью камер видеонаблюдения, справка об использовании устройств самообслуживания, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко