Решение № 12-502/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-502/2020

50RS0029-01-2020-004754-89


Р Е Ш Е Н И Е

№12-502/2020
г. Наро-Фоминск
11 ноября 2020 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскую округу Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя автомашиной «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, у <адрес> СНТ «<данные изъяты>» Наро-Фоминского городского округа, двигаясь со стороны д. Александровка в сторону железнодорожного переезда «Бекасово», не уступил дорогу транспортному средству «Шакман», государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился и обжаловал его в судебном порядке, указав в жалобе, что не нарушал правил дорожного движения, связи с чем просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об АП в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, также в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскую округу <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явившегося, без представления сведений о наличии уважительных причин для неявки и ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия либо об отложении судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

При проверке дела установлены существенные нарушения законодательства РФ в сфере производства по делам об АП.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Указанные обстоятельства устанавливаются, а решение принимается на основании анализа доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении должны быть отражены все обстоятельства, установление которых является обязательным в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ в их взаимосвязи со ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть приведено полное описание правонарушения с обязательным указанием конкретных действий (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, и формы вины, образующего его субъективную сторону. Мотивированным решение может быть признано лишь в случае, если оно основано на анализе собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с обязательным указанием, почему тем или иным доказательства отдано предпочтение, а другие отвергнуты.

Вынесенные должностным лицом органа административной юрисдикции постановление и определение, обжалуемые заявителем, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления и определения не содержат сведений о доказательствах, на основании которых принято решение о виновности ФИО1, не отражена позиция участников производства по делу, не указаны доводы ФИО1 о невиновности, приведенные в его объяснении и протоколе об административном правонарушении, не оценены доказательства, на которые он при этом ссылался, в частности, объяснение свидетеля ФИО4, не указано, по какой причине они отвергнуты и отдано предпочтение доказательствам обвинения.

Указанные нарушения закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в суде, так как это фактически повлечет новое рассмотрение дела по правилам первой инстанции, что нарушит право сторон на рассмотрение дела органом, к чьей подведомственности оно отнесено законом, и влекут безусловную отмену вынесенного постановления независимо от иных доводов жалобы.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, оставшаяся часть срока достаточна для устранения выявленных недостатков и приятия законного и обоснованного решения.

Выявленные нарушения подлежат устранению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом того же органа административной юрисдикции, которому также надлежит дать должную оценку доводам прокурора, изложенным в протесте, принять основанное на законе и обстоятельствах дела решение.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения виновного лица к ответственности, не истек и является достаточным для нового рассмотрения дела об АП.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, о чем поставлен вопрос КОРОЛЬКОВЫМ, в настоящее время не имеется, в связи с необходимостью оценки доказательств должностным лицом органа административной юрисдикции, фактически уклонившимся фактически уклонившегося от рассмотрения дела об АП, в связи с чем жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскую округу <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу того же органа административной юрисдикции.

В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказать.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступившее из ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскую округу Московской области, приобщить к материалу по жалобе.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов