Приговор № 1-239/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-239/2021

УИД 57RS0022-01-2021-003308-80 производство №1-239/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Антиповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Орла Шеманаевой А.В.

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Козьякова Б.В., представившего удостоверение №0852 от 27 апреля 2018 года и ордер №708-н от 16 июля 2021 года,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, работающего (информация скрыта)», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 24 сентября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 09 мая 2021 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не смотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 09 мая 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии опьянения и реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая указанными правилами, находясь в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21093», припаркованного около (адрес обезличен), завел двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем по улицам г. Орла.

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на транспортном средстве по улицам г. Орла, где 09 мая 2021 года около 01 часа 10 минут возле (адрес обезличен) автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 09 мая 2021 года в 01 час 10 минут, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В 02 часа 25 минут 09 мая 2021 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, однако ФИО1 умышленно отказался выполнять законное требование инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, т.к. согласно Приказа МВД России №664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» инспектору ДПС предоставлено право осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию №2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Козьяков Б.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Что касается наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для его назначения, при этом исходит из материального положения осужденного и нахождении на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «ВАЗ 21093» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный в ходе дознания на ответственное хранение владельцу, оставить по принадлежности у собственника ФИО1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена) – хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «ВАЗ 21093» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить по принадлежности у собственника ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова