Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018 ~ М-2403/2018 М-2403/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2566/2018

Дело № 2-2566/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи. Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2016г.между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора истец оплатил ответчику аванс в размере 50000 рублей в момент подписания договора. В тоже время ответчик обязался освободить объект недвижимости в день заключения основного договора. До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика, аванс и неустойка истцу не выплачены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу аванс по предварительному договору купли-продажи в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 2 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно пункту 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать

условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия

основного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о письменной форме задатка, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора истец оплатил ответчику аванс в размере 50000 рублей в момент подписания договора. В тоже время ответчик обязался освободить объект недвижимости в день заключения основного договора.

В соответствии с п.3.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае не заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить истцу аванс в размере 50000 рублей.

До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика, аванс и неустойка истцу не выплачены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в сумме 50 000 руб., которые для ответчика являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей.

Согласно п.3.3 предварительного договора от 25.11.16г. в случае невозврата полной суммы аванса в срок до 25.11.2016г. ответчик несет обязательство по выплате неустойки в размере аванса – 50000 рублей.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком обязательств по исполнению предварительного договора, в том числе и по возврату сумм аванса, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку, предусмотренную предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс по предварительному договору в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: