Приговор № 1-82/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1- 82/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 19 июля 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимой ФИО1

защитника Катасоновой Н.И.

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО10

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с начальным образованием (три класса общеобразовательной школы), в браке не состоящей, пенсионерки, невоеннообязанной, судимой

23 июля 2007 года приговором Левобережного районного суда г. Липецка по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 03 июня 2008 года и постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 апреля 2013 года, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2014 года заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев лишения свободы на 9 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 01 августа 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> увидела у Потерпевший №1 торчащие из кармана денежные средства, которые решили тайно похитить. С этой целью, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осуществляя свои преступные намерения, подошла к Потерпевший №1, села рядом, и в ходе разговора с ним на различные темы, убедившись, что за ней никто из посторонних не наблюдает, незаметно для Потерпевший №1, воспользовавшись его невнимательностью, похитила из карманов надетой на нем рубашки принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, и из кошелька, также находившегося в кармане надетой на нем рубашки денежные средства в сумме 25000 рублей, которые положила в карман своей верхней одежды. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения денежных средств, ФИО1, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, заявила ходатайство о вынесении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. полностью поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, Потерпевший №1 возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её пенсионный возраст, наличие на иждивении малолетней внучки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку она имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство положения ч.1 ст.62, ст.76.2 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, в том числе, принимая во внимание возраст подсудимой и её состояние здоровья, наличие на иждивении малолетней внучки, с целью достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и установлением испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением условно осужденной.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.С учётом личности подсудимой, и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения альтернативных видов наказаний не имеется.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, принадлежащий Потерпевший №1; кошелек из кожи черного цвета принадлежащий Потерпевший №1; мужскую рубашку голубого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, возвращенные Потерпевший №1 и Потерпевший №1, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Задонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова