Приговор № 1-230/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-230/2019

№ 1-230/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019года гор. Донецк Ростовская область Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И., помощника прокурора г. Донецк Ростовской области Нестерова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

представителя потерпевшего Ч.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, при получении социальных выплат, из корыстных побуждений, в период времени с ..., похитила принадлежащие Государственному Учреждению-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) денежные средства, на общую сумму 751 258, 50 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осведомлена о смерти своего мужа К.Л.Ф., о чем имеется свидетельство о смерти серии ... от ..., достоверно зная, что на имя К.Л.Ф.., ежемесячно поступают социальные выплаты (пенсия по старости), путем умолчания факта влекущего прекращение указанных выплат, намерено, с целью хищения денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений, в период с ..., в дневное время суток, неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанка России» расположенного по адресу: ... с оформленной доверенностью и сберегательной книжкой (расчетный счет № ...) на имя К.Л.Ф.., где с помощью вышеуказанных документов, обналичивала денежные средства (социальная выплата - пенсия по старости) поступившие с Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) на вышеуказанный расчетный счет на имя К.Л.Ф.., которыми впоследствии распорядилась в своих личных целях.

Тем самым, ФИО1 причинила ущерб Государственному Учреждению-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное), на сумму 751 258, 50 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано и ее защитником, адвокатом Пилюгиной В.В. Своё согласие на постановление обвинительного приговора по уголовному делу, выразили также государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также ее личность, возраст и состояние здоровья.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, является пенсионером, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вдова, является Ветераном боевых действий, имеет награды. Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание суммы причиненного ущерба и заявленного гражданского иска, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения ее свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, без назначения наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимой института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что её исправление возможно без реального отбытия наказания, с учетом её возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ей судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих ее правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на нее воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений при назначении наказания ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Разрешая заявленный иск УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) к ФИО1 на сумму 751 258,50 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признала полностью.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Исковые требования УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) в счет возмещения ущерба 751 258 (семьсот пятьдесят одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А. Куканова