Приговор № 1-435/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-435/2018

Дело № 1-435/18 к публикации


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Тагирова Р.И., при секретаре – Быкове Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Зениной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ч. 1 и ч. 4 ст. 5 ФЗ). В соответствии с указанным Федеральным законом игорные зоны в Российской Федерации создаются в <адрес> и <адрес>х, <адрес>, в <адрес>, а игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Так, не позднее <дата> у ФИО4 и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр на территории г. <адрес>, в отсутствие каких-либо специальных разрешений. Одновременно с этим, с целью облегчения совершения задуманного преступления, не позднее <дата>, ФИО5 и ФИО1, вступили между собой в преступный сговор для совершения на территории г. <адрес> преступления – незаконной организации и проведения азартных игр в составе группы лиц по предварительному сговору, в которой на равных правах намеревались выполнять техническое обслуживание игрового оборудования; обеспечивать игровой процесс; осуществлять поиск мест для размещения игрового оборудования для проведения азартных игр; а также распределять между собой денежные средства, добытые преступным путем; выполнять иные обязанности, возникающие в процессе незаконного проведения азартных игр. Тем самым, ФИО5 и ФИО1, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Для сокрытия своей противоправной деятельности ФИО5 и ФИО1 решили вести деятельность по организации и проведению азартных игр в качестве представителей ООО «<данные скрыты>», не поставив об этом в известность реальных учредителей и руководители, указанной коммерческой организации.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее <дата> ФИО5 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном в ходе расследования месте, приобрели игровое оборудование – игровые автоматы, предназначенные для проведения азартных игр и установили на них программы для ЭВМ <данные скрыты> После чего, реализуя свой преступный умысел в период не позднее <дата> ФИО5 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанному сценарию и схеме с разделением между собой функций заключили с арендодателем договор № от <дата> субаренды нежилого помещения кафе «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, которое находилось в многолюдном месте и обеспечивало большой поток участников азартных игр, где в свободном доступе для посетителей кафе разместили указанное игровое оборудование – игровые автоматы, предназначенные для проведения азартных игр с установленными на них объектами авторского права – программами для ЭВМ «Gaminator».

После чего, в период с <дата> по <дата> ФИО5 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанному сценарию и схеме, с разделением между собой функций, в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования – игровых автоматов, предназначенных для проведения азартных игр с установленными на них объектами авторского права – программами для ЭВМ «<данные скрыты>», принадлежащими компании «<данные скрыты>». При этом неограниченный круг клиентов, том числе, ФИО6 (сведения, о личности которого сохранены в тайне, в соответствии с частью 9 ст. 166 УПК РФ), участвуя в азартных играх, заключали с ФИО5 и ФИО1, соглашения о выигрыше, основанные на риске по правилам, которые устанавливали ФИО5 и ФИО1, при этом последние своими действиями оказывали услуги по заключению таких соглашений. Для участия в игре клиентам на игровых автоматах устанавливался лимит, служивший эквивалентом денежных средств. Клиент самостоятельно вносил в игровой аппарат, оборудованный купюроприемником, плату за установку игрового лимита. После начала азартной игры игроки самостоятельно, используя сенсорное управление игрового автомата, осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов участники азартной игры могли выиграть или проиграть в азартной игре. В случае выигрышной комбинации на игровом автомате происходило увеличение имеющегося в распоряжении участников азартной игры лимита, а в случае проигрыша – его уменьшение. В результате выигрыша в азартной игре игрокам выплачивались денежные средства в сумме, эквивалентной размеру лимита, а в результате проигрыша денежные средства поступали в распоряжение ФИО5 и ФИО1 По мере накопления в игровом аппарате денежных средств, поступивших от клиентов в период с <дата> по <дата>, ФИО5 и ФИО1 изымали данные денежные средства и распределяли их между собой, обращая их в свою пользу, как доходы, полученные в результате из совместной преступной деятельности.

<дата> правоохранительными органами преступная деятельность ФИО5 и ФИО1 по организации и проведению азартных игр пресечена. Совершая указанные выше преступные действия, направленные на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО5 и ФИО1 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения основ государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, причинения вреда нравственности, правам и законным интересам граждан, общества и государства, и желали их наступления из корыстных побуждений с целью извлечении прибыли.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр, то есть незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр, то есть незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ).

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, который <данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, способствовавших раскрытию преступления, <данные скрыты>. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются положительные характеристики с места жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание является наличие в его действия <данные скрыты>, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, и ч.3 ст. 68 УК РФ поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом личности ФИО1, который <данные скрыты>, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также наличие места жительства ФИО1, наличие на его иждивении <данные скрыты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый социально ориентирован, осознал тяжесть содеянного преступления. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (признание вины и раскаяния в содеянном, явка с повинной) суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск <данные скрыты> – хранятся при уголовном деле – хранить при деле;

- ключи от игровых терминалов; флешь-карты <данные скрыты> – уничтожить;

- 2 бланка договора аренды нежилого помещения <данные скрыты> – хранить при деле;

- сотовый телефон «Cromax»; ключи от игровых терминалов, <данные скрыты> – возвратить ФИО5

- 2 игровых терминала; кассовый чек от 11.<данные скрыты>; 6 игровых терминалов, <данные скрыты> 23 – уничтожить.

- деньги в сумме в сумме <данные скрыты> рублей, <данные скрыты> конфисковать в собственность государства на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров