Приговор № 1-363/2018 1-46/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-363/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Тукмачевой В.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

потерпевшего БПП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 59 минут, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, по месту ее проживания, где также находился ее знакомый БПП, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта после совместного распития алкогольных напитков с ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, ФИО2, с находящегося рядом кухонного стола, в левую руку взяла нож хозяйственно-бытового назначения, и проследовала в помещение коридора вышеуказанной квартиры, где в тот момент находился БПП, нанеся последнему один удар вышеуказанным ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, в брюшную полость слева.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании также поддержала и ее защитник адвокат Третьякова Е.А.

Потерпевший БПП в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности.

ФИО2 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по состоянию здоровья страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимой повлияло на ее поведение при совершении данного преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, принимая во внимание, что она <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Гражданский иск заместителя Видновского городского прокурора Московской области, поданный в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, о взыскании в доход государства в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, затраченных на лечение потерпевшего БПП в сумме 30 115 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Гражданский иск заместителя Видновского городского прокурора Московской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средства, затраченные на лечение потерпевшего – БПП в сумме 30 115 (тридцать тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Реквизиты: получатель УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области л/с <***>); ИНН: <***>, КПП: 500101001; ОГРН <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК банка: 044525000; счет: 40101810845250010102; ОКТМО: 46704000; КБК 3951162109009000140, назначение платежа- возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова