Апелляционное постановление № 22-1063/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-243/2023

Судья: Азаренко А.А. № 22-1063/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойковой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года.

Заслушав выступление осуждённого ФИО2 и защитника – адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, позицию прокурора Кудашева А.А., об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес); проживающий по адресу: (адрес); ранее судимый:

- 17 августа 2016 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 05 октября 2016 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освободился 07 ноября 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

- 19 июля 2018 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освободился 29 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

- 17 ноября 2020 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 04 июня 2021 года приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освободился по отбытию срока наказания 10 августа 2021 года;

осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено 16 марта 2022 года в г. Оренбурге Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Несогласен с квалифицирующим признаком: «с причинением значительного ущерба гражданину». От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает незаконным, необоснованным и несправедливым в части квалификации действий. Полагает, что суд необоснованно вменил квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает показания потерпевшей нелогичными и непоследовательными. Отмечает, что потерпевшая скрыла информацию о ежемесячном доходе в виде алиментов выплачиваемые ей на ребенка размере 15000 рублей, о проживании с родной сестрой, с которой совместно покупает продукты питания, а также, которая помогает ей оплачивать ипотеку. Считает, что потерпевшая скрыла, что ей оказывают материальную помощь родственники, а также, что она имеет заработок с интернет – продаж и получает арендную плату в размере 10000 рублей. Обращает внимание, что он заявлял в суде ходатайство о предоставлении потерпевшей справки о ее доходах с места работы, однако потерпевшая не захотела предоставлять данные о своем доходе. Считает, что устные показания потерпевшей не могут являться доказательствами по делу. Полагает необходимым привлечь потерпевшую к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний о размере причиненного ущерба. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок, и он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда – изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и снизить срок наказания, либо отменить приговор суда и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Редченко Н.Ю. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что судом первой инстанции верно квалифицированы действия осужденного ФИО2, а квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным совершенному деянию. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также поступившее возражение, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 15 марта 2022 года примерно в 23.00 часов прибыл в караоке-бар «Пиано Лаунж», расположенный по адресу: <...>. Примерно в 05 часов 30 минут 16 марта 2022 года он находился за столиком один, остальные ушли танцевать, также ушли танцевать и девушки, сидевшие за соседним столом, оставив на диване женскую сумочку. В это время у него возник умысел на хищение имущества из сумочки. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего вытащил из сумки кошелек, похитил из него денежные средства, при этом кошелек положил обратно в сумочку. Примерно в 06.00 часов он вышел из караоке-бара, пересчитал похищенные деньги, всего похитил 7500 рублей разными купюрами. Вину в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 76-79, 82-85, 101-104);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 15 марта 2022 года в 24-ом часу приехала в караоке-бар «Пиано Лаунж», в зале сидела за столиком, свою сумку оставляла без присмотра на диване возле столика. Когда заведение стало закрываться, около 6.00 часов 16 марта 2022 года, обнаружила пропажу из сумки денежных средств в размере 7500 рублей. При просмотре записи камер видеонаблюдения увидела, что незнакомый мужчина взял ее сумку, пересел на свое место, проверил содержимое сумки, после чего вернул сумку на место, а позже вышел из заведения. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью. Данный ущерб является для нее значительным, так как по состоянию на 16 марта 2022 года ежемесячно ее заработная плата составляла 30 000 – 35 000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, на которого она получает алименты в размере около 15000 рублей. Иных источников дохода у нее нет. Помимо обычных расходов на питание, бытовые нужды, и содержание ребенка, она ежемесячно тратит около 2000 рублей на коммунальные платежи и 22000 рублей на погашение ипотечного обязательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что она является супругой подсудимого. 16 марта 2022 года около 7.00 часов ФИО2 пришел домой в состоянии опьянения и сообщил, что в караоке-баре «Пиано Лаунж» из сумочки посетительницы похитил денежные средства в сумме 7500 рублей (т. 1, л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает управляющей в караоке-баре «Piano Lounge», который оборудован системой видеонаблюдения. 16 марта 2022 года примерно в 6 часов 30 минут, к ней подошла Потерпевший №1 и сообщила о хищении из ее кошелька денежных средств в сумме 7500 рублей. Просматривая записи с камер видеонаблюдения увидели, что незнакомый мужчина примерно в 05 часов 30 минут достал из сумки Потерпевший №1 кошелек и совершил из него хищение денежных средств, после чего примерно в 6.00 часов вышел на улицу (т. 1, л.д. 58-59).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2022 года, согласно которому осмотрено помещение караоке-бара «Piano Lounge», расположенного по адресу: <...>, где 16 марта 2022 года у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 7500 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-R диск (т. 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2022 года, постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством от 29 декабря 2022 года, согласно которым просмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21 марта 2022 года по адресу: <...>. Участвующий в просмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 на указанной видеозаписи опознал себя, когда он совершил хищение денежных средств при вышеизложенных обстоятельствах, о чем дал соответствующие пояснения (т. 1, л.д. 60-64, 65).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При обосновании наличия в действиях осужденного ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", суд первой инстанции исходил из материального положения потерпевшей, установленного в ходе предварительного и судебного следствия, размера причиненного ущерба.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым причиненный ущерб является для нее значительным, так как по состоянию на 16 марта 2022 года ежемесячно ее заработная плата составляла 30000 – 35000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, на которого она получает алименты в размере около 15000 рублей. Иных источников дохода у нее нет. Помимо обычных расходов на питание, бытовые нужды, и содержание ребенка, она ежемесячно тратит около 2000 рублей на коммунальные платежи и 22000 рублей на погашение ипотечного обязательства.

При этом доводы осужденного о наличии у потерпевшей иных источников дохода, о финансовой помощи, оказываемой ей сестрой, с которой Потерпевший №1 совместно проживает, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными. Суд обоснованно признал показания потерпевшей Потерпевший №1 допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т. 2, л.д. 23), показания потерпевшей последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, вопреки доводам осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для его оговора не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая не захотела предоставлять в судебное заседание справку о своих доходах и расходах, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО2 в последующем отказался от ранее заявленного ходатайства о предоставлении потерпевшей Потерпевший №1 справки о доходах и расходах с места ее работы (т. 2, л.д. 32).

Довод апелляционной жалобы и дополнения осужденного ФИО2 о неверной квалификации действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» основан на субъективном мнении осужденного и опровергается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Довод апелляционной жалобы и дополнения осужденного ФИО2 о привлечении потерпевшей Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний о размере дохода и значительности причиненного ущерба не является предметом настоящего судебного разбирательства и не подлежит рассмотрению, поскольку суд не осуществляет уголовное преследование.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, частично признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, и принес ей извинения, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризовался по прежнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, имеет медицинские заболевания, помогает матери, имеющей медицинские заболевания.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что свидетель Свидетель №1 охарактеризовала супруга ФИО2, как спокойного, доброго человека, с которым у нее хорошие отношения и который обеспечивает свою семью, помогает в воспитании ребенка, оказывает помощь своей матери и ее родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд обоснованно признал – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении неработающей супруги, медицинских заболеваний, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, оказание помощи матери и состояние ее здоровья, а также оказание помощи родителям супруги.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений. Вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание судом первой инстанции обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, сделан правильный, обоснованный и мотивированный вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Решение суда в данной части мотивированно, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО2 произведен, верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года в отношении ФИО2 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев