Приговор № 1-92/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, ограниченно военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении ООО «Селаникар», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, строение 38«Б», из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил два мобильных телефона марки «SonyXperiaZ3 D6603 16 GB 5.2», стоимостью 27445 рублей каждый, общей стоимостью 54890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 вместе с похищенными мобильными телефонами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 (т.1 л.д.71) о его согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие в особом порядке; претензий материального характера она к подсудимому не имеет. Суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Опросив подсудимого, защитника, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит указанную квалификацию действий ФИО1 правильной в связи с признанием подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, подтверждением вины подсудимого доказательствами представленными органами предварительного следствия в материалах уголовного дела.

Назначая наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.По характеру, совершённое подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.111).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.109).

Подсудимый ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается (т.1 л.д.108).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом признается полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 62 УК РФ, с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Отбывание назначенного наказания судом определяется в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не подлежит изменению. На основании части 3 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом его задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе ООО «Селаникар» по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, строение 38«Б» – хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления настоящего приговора в Мытищинский городской суд <адрес> с последующим направлением уголовного дела с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.С.Рже