Решение № 12-546/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-546/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

город Сочи 04 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 № от 10.08.2017 года о привлечении контрактного управляющего МКУ «Комитете по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Сочи, паспорт гражданина РФ серии 0301 №, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 № № от 10.08.2017 года, раннее исполняющий обязанности контрактного управляющего МКУ «Комитете по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Сочи, паспорт гражданина РФ серии № №, привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, освободив ее от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным, кроме того пояснила, что ею было совершено правонарушение 01.04.2016 года, так как эта дата является окончательной для размещение в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, тем самым срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение заявителя, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и в отзыве, суд приходит к выводу, что жалобу ФИО1 на постановление зам. руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 № № от 10.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, за данное правонарушение влечет наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе установлено, что по итогам года заказчик обязан составлять отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентировочных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей стать и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В нарушение указанных требований Закона о контрактной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 г. МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи» размещен на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» 20.10.2016 г.

Указанный отчет сформирован и подписан на бумажном носителе контрактным управляющим МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи» ФИО1, помимо этого, в соответствии с п. 5.12 должностной инструкции контрактного управляющего МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи» в должностные обязанности ФИО1 входит размещение отчетов заказчика, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 20.10.2016 г., по месту нахождения заказчика - МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи».

Приказом МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи» №-л от 27.02.2017 г. ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственно при рассмотрении административного дела не установлено.

Таким образом, в действиях ранее исполняющего обязанности контрактного управляющего МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

Рассматривая доводы жалобы, о малозначительности совершенного им правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Ни признание ФИО1 вины в совершение правонарушения по неосторожности, ни иные обстоятельства указанные в жалобе, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может указывать на малозначительность совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ею было совершено правонарушение 01.04.2016 года и срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд признает не состоятельным и не имеющим юридической силы, так как, моментом выявления правонарушения является 20.10.2016 года, данный факт подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 № № от 10.08.2017 года о привлечении контрактного управляющего МКУ «Комитете по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Сочи, паспорт гражданина РФ серии № №, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить заявителю и направить в Орган.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья В. Ю. Орехов